> 1. О совпадении либеральных желаний монарха и солидарных – общества: "Если расставить формации по нарастанию предельно достижимой мощности "штатных" солидарных усилий (читай - возможностей элиты по исполнению своих желаний, а следовательно - по самоизоляции и скорости её либерального перерождения) то, на одном краю спектра окажется немощная и устойчиво антиэлитная АНАРХИЯ, а на противоположном конце - сильная АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ. Казалось бы, в части издержек элитарности, положение последней формации безнадёжно. Но её спасает "частнособственнический инстинкт" (производный от либерально-материального удовольствия). Раз "всё и вся" превращается в частную собственность вождя-монарха, то он, как банальный хозяин, вынужден не только править страной в направлении своих удовольствий, но и заботиться о её сохранности и приумножении - уже в качестве своего личного (и, возможно, фамильного) имущества."
Все же не вижу, почему бы монарху не руководствоваться солидарными удовольствиями? Вы на основании, что все якобы и так ему принадлежит - утверждаете что это невозможно. Почему? Если он сам желает?
> 2. С "чудаками", действительно, надо ещё подумать – то ли их нормально обосновать, то ли – просто постулировать. Уж больно вопрос очевиден.
Мухин вон утверждает, что 99.9% жителей России ведут себя как животные - т.е. руководствуются только инстинктами - это тоже очевидно?
> 3. "…Мухин закон поведения людей использует для обоснования теории управления людьми, вы же - для объяснения логики исторических событий, недостаточно обосновано, на мой взгляд…" – так Мухин не расшифровывает исторических событий? – как жаль! Значит, сравнить результаты и модели нам не удастся.
Почему-же? Теория Мухина не анализирует всякие формации - она дает практические рекомендации, как достигнуть идеальной - коммунизма, по вашему (хотя коммунизм по-вашему как-то слишком общо описан - как на практике выглядит полное солидарное владение экономикой и государством - нельзя ли конкретизировать?), разбивая процесс на этапы -
1Делократизация власти
2Делократизация экономики
3Делократизация воспитания.
Каждый из этапов подробно расписан, вплоть до основных положений конституции и рекомендаций по делократизации предприятий.
Исходя из законов управления людьми и делократизации Мухин дает четкие рекомендации (теоретически пока никем не опровергнутые - а это, согласитесь, показатель - _практические_ рекомендации опровергать легче, чем умозрительные теоретические построения), более того, находящие практическое подтверждение.
Еще раз напоминаю, что Мухин - не публиковал теории, не получив практического подтверждения ее действенности на примере армии в военное время.
Как у вас с практическими рекомендациями и их подтверждением?
>Управление людьми – узкая специальная тема - возможно, при анализе антикризисной российской модели мы и до неё доберёмся, но в общей СЛМ это не рассматривается.
Думаю, управлять людьми потребовалось задолго до появления ваших формаций.
> 4. "…по следам событий вы намереваетесь подгонять их под свою модель - так как разделить действия отдельных людей по вашей классификации не представляется возможным - нет четкого критерия…" – немного не так, не "подгонять", а – "трактовать".
Разница непринципиальная, но звучит политкорректнее, согласен.
Т.е. вы согласны, что ваша теория имеет смысл, как и истмат (по С.Г.Кара-Мурзе) только как инструмент анализа и ни в коем случае не для целей синтеза?
>Чёткого же критерия нет ни у кого, да он и не нужен. У Мухина – не критерий, а констатация очевидного.
Любая теория подразумевает констатацию очевидного, но начинается она с обьяснения этого очевидного иным образом от прочих теорий.
Далее, теория имеет ценность, когда она имеющиеся очевидные факты обьясняет таким образом, что возникает возможность прогнозировать события и получать практические рекомендации для достижения заданного результата.
> 5. "…модель Мухина намного точнее вашей - она в состоянии классифицировать деятельность как отдельного человека, так и коллективов…" – Вы же сказали, что её задача, оптимизировать управление людьми - как же тогда её можно сравнивать с СЛМ? Думаю, в психиатрии тоже есть модели, основанные на свойствах человека и позволяющие, например, диагностировать и лечить шизофрению. Уверен - они ещё точнее Мухинской. Так что ж теперь, будем на этом основании считать концепцию Мухина неверной?
Увы , психиатрические теории =
а)зачастую неприменимы к коллективам
б)не дают практических рекомендаций в общем случае - только индивидуально
> Дмитрий, имеет смысл сравнивать только сопоставимое. Если модели – то одного ранга и из одной области. СЛМ и классовая модель Маркса – отвечают этому условию. А мухинская – подозреваю что нет. Пока что, Вы привели из неё один единственный тезис – выложите остальные, и станет ясно, о чём вообще идёт речь.
См. книгу Наука управлять людьми в копилке - naukaupr.doc.
У меня с обьяснением не очень - даже смысл простого понятия - единоначалие- я не смог обьяснить двум неглупым людям здесь на форуме.
Если все-же лень читать - попытаюсь, но книгу рекомендую.
