>1. Вводить "наказание" нет особого смысла, поскольку любое из них может трактоваться как лишение соответствующего удовольствия. А "поощрение" – вообще ни к селу, ни к городу (кто кого поощряет, например, когда народ творит антибуржуазную революцию? В терминах же солидарных удовольствий – всё понятно и логично).
Ну нет так нет, я лишь указал на проблемы с пониманием.
>Не нравится "трудоёмкость" – замените "количеством усилий, требуемых для получения" данного удовольствия.
Которое (удовольствие) может быть и страданием? :-0
>2. Забота абсолютного монарха о солидарных удовольствиях своего народа достаточно подробно обоснована в описании СЛМ, ссылки на которое я вам дал. Рекомендую дочитать его до конца.
Дочитал до конца, однако обоснования того, что удовольствия монарха - не либеральные - не нашел. Нельзя ли привести соотв. цитату?
>3. Низкий процент "чудаков", это вывод, основанный на анализе исторического процесса с позиции СЛМ и на логике естеcтвенного отбора – со времён неандертальцев и до наших дней.
Очень интересно, для обоснования самой СЛМ используем анализ исторического отбора в предположении, что она верна :)
>4. Словоизвержение – отдельное действие со своим специфическим удовольствием, как правило, имеющее самое отдалённое отношение к содержанию слов и другим действиям фонтанирующего субьекта. С этой позиции соответствие слов и дел, и надо рассматривать. "…У Мухина таких ограничений нет.." - так у него и модели нет, зачем ему "ограничения".
Мухин закон поведения людей использует для обоснования теории управления людьми, вы же - для обьяснения логики исторических событий, недостаточно обосновано, на мой взгляд.
ВАша модель напоминает марксизм в трактовке Мухина - т.е., если революция произошла - обьясняем ее противоречием между производительными силами и производственными отношениями.
ТАк и ваша модель - по следам событий вы намереваетесь подгонять их под свою модель - так как разделить действия отдельных людей по вашей классификации не представляется возможным - нет четкого критерия. Следовательно, для классификации деятельности масс людей вы воспользуетесь методом подгонки произошедших событий под вашу модель.
Модель Мухина обладает силой создавать практические рекомендации, которые, по крайней мере теоретически никто не опроверг.
Какие практические рекомендации порождает ваша модель?
>5. Работа СЛМ не требует 100% достоверности в классификации конкретных действий конкретного человека, поэтому нет смысла на этом зацикливаться.
Очень интересно! В этом случае модель Мухина намного точнее вашей - она в состоянии классифицировать деятельность как отдельного человека, так и коллективов.
Поэтому непонятны истоки вашего убеждения в справедливости вашей модели.
Мухин, например, не публиковал свою теорию, пока не нашел точного практического примера применения (армия в военное время), а вы о практических примерах, показывающих справедливость и полезность вашей классификации и модели - не позаботились.
