1. Вводить "наказание" нет особого смысла, поскольку любое из них может трактоваться как лишение соответствующего удовольствия. А "поощрение" – вообще ни к селу, ни к городу (кто кого поощряет, например, когда народ творит антибуржуазную революцию? В терминах же солидарных удовольствий – всё понятно и логично).
Не нравится "трудоёмкость" – замените "количеством усилий, требуемых для получения" данного удовольствия.
2. Забота абсолютного монарха о солидарных удовольствиях своего народа достаточно подробно обоснована в описании СЛМ, ссылки на которое я вам дал. Рекомендую дочитать его до конца.
3. Низкий процент "чудаков", это вывод, основанный на анализе исторического процесса с позиции СЛМ и на логике естеcтвенного отбора – со времён неандертальцев и до наших дней.
4. Словоизвержение – отдельное действие со своим специфическим удовольствием, как правило, имеющее самое отдалённое отношение к содержанию слов и другим действиям фонтанирующего субьекта. С этой позиции соответствие слов и дел, и надо рассматривать. "…У Мухина таких ограничений нет.." - так у него и модели нет, зачем ему "ограничения".
5. Работа СЛМ не требует 100% достоверности в классификации конкретных действий конкретного человека, поэтому нет смысла на этом зацикливаться. Достаточно того, что, для каждого работают общие закономерности, формирующие строгие закономерности для групп и выше. Хотя, если рассматривать человека под лупой – не вижу особых проблем в классификации любого типа.
