Жесткая дихотомия классификации требует обоснования
Привет!
Судя по тому, что ваш основной принцип жизни людей
"для получения удовольствий человек совершает действия над собственностью. "
практически дословно (если учесть широкий смысл понятий, в него входящих) совпадает с Мухинским законом поведения человека
"Человек действует так, чтобы в результате получить максимально необходимое ему поощрение и минимальное наказание",
начало обнадеживающее - совпадение платформы у двух независимых исследователей добавляет очков в пользу ее достоверности.
Но с вашей классификацией я не согласен. Как и любую классификацию, ее нельзя опровергнуть, можно лишь принимать или не принимать, но, на мой взгляд, жесткое разделение либеральный-солидарный мотиваций человека подразумевает, что существует способ всегда однозначно определить, какой из них человек руководствуется в конкретной ситуации.
Я полагаю, такая дихотомия в реальной жизни не существует, как не существует чисто плановой и чисто рыночной экономики, чисто традиционного и современного общества.
Если вы признаете наличие переходных состояний, например
в определении "Первая (условно - "либеральная") - когда цель и план действия задаётся самим исполнителем, предусматривая индивидуальное получение им же добытого удовольствия или собственности. "
наличие плана и действия самого исполнителя, но направленного на получение солидарного (т.е. равного со всеми) удовольствия или собственности - критерий классификации утрачивает различительную силу.
Если не признаете - следует дать четкое пояснение о невозможности существования смешанных моделей.
Аналогичные рассуждения можно провести для дихотомии моральный-материальный.
