>>А почему вы думаете, что сумма мнений миллионов по вопросу, в котором они некомпетентны, должна перевешивать мнение суперпрофессионала?
>
>Я вас не пойму. Или вы меня не понимаете. Короче, непонятки у нас :)
>Идея такова. Гражданин распределяет не все налоги, а лишь часть. Которая местная. Федеральную - не трожь. А вот местную - плиз. Например - граждане много денег на милицию отдали в этом квартале. Это что значит? Что граждане обеспокоены ростом преступности, а у милиции только пара старых УАЗиков? Или наоборот, после роста отчислений на милицию - резкий спад. Что это? Уличшение криминальной обстановки? Сработали деньги? Или наоборот, увидели граждане, что их деньги ситуации не улучшили? Здесь уже повод призадуматься, да к местному руководству МВД присмотреться. Или на благоустройство города граждане слишком давно не платят? Почему?
Я вообще против местных налогов. НЕзачем кормить облдуму и губернатора. Среднее звено власти исключается (субьект федерации) - община - Гос.Дума
Тем не менее, вопрос по-существу остается -
зачем гадать - зачем люди жертвуют много на милицию, если они некомпетентны в этом вопросе - куда жертвовать для достижения нужного результата?
НЕ проще ли их спросить прямо и ясно - достигнут результат или нет?
>В общем, такое нововведение - повод власти задуматься о том, что в регионе что-то происходит, верно оценить происходящее и принять меры. К суду над властью это имеет опосредованное отношение.
Для этого нужны не налоги распределяемые индивидуально, а прямое участие народа в решениях - на уровне общины.
И чем вас не устраивают опросы общественного мнения к примеру или письма?
>>В общем, гражданин - некомпетентен обсуждать, как именно потратить его налоги.
>Не надо считать граждан (а в свете концепции гражданского договора, которую я предлагаю, это тем более неверно), дураками.
А я и не считаю. Можно не быть дураком, но быть некомпетентным.
>Это как раз показатель доверия власти своему народу. Мы, почему-то много говорим о степени доверия народа власти, но не наоборот. А почему бы и нет?
Доверие тут ни при чем. Вы же не пойдете к доктору, который не имеет диплома? А вас будут ругать, что вы ему не доверяете.
>Это ведь немаловажно. Очевидно, что нынешняя власть народу не доверяет, отсюда и глюки.
Нет, глюки не отсюда. Глюки оттого, что власть не отвечает за результат работы.
>>Вот эти цели и поставят выборные представители перед президентом - а как он их решит - они ответят перед народом.
>
>Не верю я в выборных представителей. Слишком большой простор для грязных игр. И не в состоянии избиратель оценить того, кого он выбирает. По-настоящему оценить. Словеса говорить красивые все научились. А вот работать - увы и ах...
И не предлагается оценивать того, кого выбирают.
Предлагается оценивать _результат_ работы того, кого выбрали.
>P.S. Безумно интересный разговор завязывается. Может ветку открыть, форумяне поддержат? У Александра отличные мысли есть, у Ольги...
