>>А зачем она нужна? Нет, серьезно, она что, помогает строить и жить? Нельзя акт суда без выборов?
>А как еще лучшим представителям народа продвинутся во власть?
Очень просто - селекция и контроль свыше. Предлагать лучшим (способным, активным гражданам) участие во власти (после обучения ессно)
>Ну, а как ее назначать? Предположим, старую власть отправили в тюрьму за неэффективность - что, ей и поручим назначить новую?
У вас власть в Москве сидит? Тогда никак. На мой взгляд власть - это не столица. И вообще, столичные функции по максимуму должны быть размыты. Потом, кто-то ведь отправил старую власть в тюрьму? Значит, ему и идти во власть, раз он уже принял на себя ответственность за будущее. И команду формировать.
>Так она себя и назначит, пользуясь тем, что при новом назначении приговор откладывается.
И все равно, в реале представить не могу. хоть ты лопни. Может воображение слабое, может еще что... Но уж слишком много у нашей власти власти (простите за тавтологию). Им и результаты подмишулить несложно и настроение предвыборное создать (уж опыт-то есть, правда?) А контроль, который не подкупить и непредугадать - вот это мне понятно.
>>Только в том случае, если закон будет однозначный и исключать ЛЮБЫЕ иные толкования. Дабы лазеек не было.
>Практически никаких лазеек и нет.
И все равно. Я - за простоту законов и их однозначность "А за убитого смерда или холопа - 5 гривен" (Ярославская Правда)
>>Бррр... Я все же считаю, что до новых выборов - слишком долгий срок. Рушить быстро и просто. Созидать и исправлять - долго. Что вы будете делать, если народ мрет, предприятия стоят, а до следующих выборов еще три года? Ждать? Увольте. Эта система ничем от нынешней не отличается. Должна быть возможность вовремя убрать говнюка, затеявшего вредительские "реформы".
>
>Доведите вашу модель до абсурда - выборы каждый день, так как каждый президент - прохлаждается и за день ничего не сделал - не поднял заводы из руин.
Дмитрий, а вы с Арсением Цаплевым часом не знакомы? Я с ним общаться прекратил именно по причине того, что он любитель все до абсурда доводить. Не аргумент. Я его снимаю, ладно?
>Как определите срок, который не будет 'слишком долго ждать'?
Проверка покажет тендженцию в каком направлении преобразования пошли. Этого достаточно. Только здесь профи должны разбираться.
>К тому же выборы - дорогонькое удовольствие.
О чем я и говорю. Может ну его нахрен, игрушки для богатых?
>>Оно для этого и не предназначено. Оно лишь показывает, в какой сфере происходят позитивные\негативные перемены и позволяет вовремя обратить на них внимание.
>А почему вы думаете, что сумма мнений миллионов по вопросу, в котором они некомпетентны, должна перевешивать мнение суперпрофессионала?
Я вас не пойму. Или вы меня не понимаете. Короче, непонятки у нас :)
Идея такова. Гражданин распределяет не все налоги, а лишь часть. Которая местная. Федеральную - не трожь. А вот местную - плиз. Например - граждане много денег на милицию отдали в этом квартале. Это что значит? Что граждане обеспокоены ростом преступности, а у милиции только пара старых УАЗиков? Или наоборот, после роста отчислений на милицию - резкий спад. Что это? Уличшение криминальной обстановки? Сработали деньги? Или наоборот, увидели граждане, что их деньги ситуации не улучшили? Здесь уже повод призадуматься, да к местному руководству МВД присмотреться. Или на благоустройство города граждане слишком давно не платят? Почему?
В общем, такое нововведение - повод власти задуматься о том, что в регионе что-то происходит, верно оценить происходящее и принять меры. К суду над властью это имеет опосредованное отношение.
>Скажем, большинство граждан страны направило налоги в сх - имея в виду - есть больше мяса.
В с\х налоги не платятся.
>В общем, понятно, это = бессмыслица.
Дима, не торопитесь с такими резкими заявлениями. Я признаю, что не полностью описал картину, но теперь, надеюсь исправился.
>В общем, гражданин - некомпетентен обсуждать, как именно потратить его налоги.
Не надо считать граждан (а в свете концепции гражданского договора, которую я предлагаю, это тем более неверно), дураками. Это как раз показатель доверия власти своему народу. Мы, почему-то много говорим о степени доверия народа власти, но не наоборот. А почему бы и нет?
Это ведь немаловажно. Очевидно, что нынешняя власть народу не доверяет, отсюда и глюки.
>>Опять вопрос длительности. За четыре года можно много наворотить - раз. Во-вторых, жизнь - не война. Она как раз и отличается многообразием проявления. Все учесть - невозможно, однако основные параметры - вполне по силам. Одна цель - это на момент захвата власти и строительства. Мирная жизнь - совсем иное. Там появляется много целей и все они примерно равнозначны.
>
>Вот эти цели и поставят выборные представители перед президентом - а как он их решит - они ответят перед народом.
Не верю я в выборных представителей. Слишком большой простор для грязных игр. И не в состоянии избиратель оценить того, кого он выбирает. По-настоящему оценить. Словеса говорить красивые все научились. А вот работать - увы и ах...
Всех благ!
P.S. Безумно интересный разговор завязывается. Может ветку открыть, форумяне поддержат? У Александра отличные мысли есть, у Ольги...
