>>>>Нет конечно. Референдум нужен один - для принятия закона о суде народа.
>>>>Далее суд народа совмещается с выборами.
>>>Т.е. вы все-таки за выборную демократию?
>>Разумеется.
>
>А зачем она нужна? Нет, серьезно, она что, помогает строить и жить? Нельзя акт суда без выборов?
А как еще лучшим представителям народа продвинутся во власть?
Ну, а как ее назначать? Предположим, старую власть отправили в тюрьму за неэффективность - что, ей и поручим назначить новую?
Так она себя и назначит, пользуясь тем, что при новом назначении приговор откладывается.
>>>А не слишком ли это дорого для нас? И как быть, если все кандидаты - дерьмо?
>>Дерьмо во власть под угрозой последующей отсидки не пойдет. Оно трусливо и жаждет безнаказанности.
>
>Только в том случае, если закон будет однозначный и исключать ЛЮБЫЕ иные толкования. Дабы лазеек не было.
Практически никаких лазеек и нет.
>> Но ведь перед безработным будет стоять вопрос _оценки_ действий власти, клянущейся в любви к либерализму по улучшению-ухудшению ее жизни. И вот на эту его оценку у СМИ просто нет действенных рычагов повлиять.
>>Безработный, одурманенный либеральной пропагандой с удовольствием проголосует за либерального кандидата, но оценить действия предыдущей власти, как она повлияла на его жизнь - оценит по факту.
>
>Бррр... Я все же считаю, что до новых выборов - слишком долгий срок. Рушить быстро и просто. Созидать и исправлять - долго. Что вы будете делать, если народ мрет, предприятия стоят, а до следующих выборов еще три года? Ждать? Увольте. Эта система ничем от нынешней не отличается. Должна быть возможность вовремя убрать говнюка, затеявшего вредительские "реформы".
Доведите вашу модель до абсурда - выборы каждый день, так как каждый президент - прохлаждается и за день ничего не сделал - не поднял заводы из руин. Как определите срок, который не будет 'слишком долго ждать'? К тому же выборы - дорогонькое удовольствие.
>>Личное распределение налогов? - никак не наказывает саму власть за _результат_ ее работы.
>
>Оно для этого и не предназначено. Оно лишь показывает, в какой сфере происходят позитивные\негативные перемены и позволяет вовремя обратить на них внимание.
А почему вы думаете, что сумма мнений миллионов по вопросу, в котором они некомпетентны, должна перевешивать мнение суперпрофессионала?
Скажем, большинство граждан страны направило налоги в сх - имея в виду - есть больше мяса.
Откуда следует, что
а)для выполнения их желания надо вкладываться в сх, а скажем, не в экспорт компьютеров и закупку еды за валюту
б)что надо вкладываться именно в сх, а не в пищепром - так как сх давно мяса дает прорву, а все гниет из-за слабых мощностей переработки
в)или надо наоборот вкладываться в строительство дорог, т.к. в распутицу не удается перевезти мясо к перерабатывающим заводам?
В общем, понятно, это = бессмыслица.
Граждане ставят _задачу_ - хотим много мяса :) (т.е. все налоги платят вместе) , а как ее решать - заботятся профессионалы, которые потом ответят перед народом на суде.
Был такой фант. рассказ - гражданин заполняет карточку по распределению своих налогов по отраслям - 5 на медицину, 10 на промышленность и т.д.
Вояки все расстраивались, что на их долю - 0 приходится.
>>Грубо говоря, власть в этом случае просто переводит стрелки на самого человека - как ты налоги насчитал, так мы их и потратили - а за результат не отвечаем.
>
>Не человека, а гражданина. Распределение налогов не для этого служит. Хотя, вы правы, такое толкование тоже возможно и это стоит предусмотреть в законодательстве.
В общем, гражданин - некомпетентен обсуждать, как именно потратить его налоги.
>>Показатель работы власти должен быть _только_ один - интегральная оценка результата потребителем ее услуг - народом.
>
>Опять вопрос длительности. За четыре года можно много наворотить - раз. Во-вторых, жизнь - не война. Она как раз и отличается многообразием проявления. Все учесть - невозможно, однако основные параметры - вполне по силам. Одна цель - это на момент захвата власти и строительства. Мирная жизнь - совсем иное. Там появляется много целей и все они примерно равнозначны.
Вот эти цели и поставят выборные представители перед президентом - а как он их решит - они ответят перед народом.
