>>>Нет конечно. Референдум нужен один - для принятия закона о суде народа.
>>>Далее суд народа совмещается с выборами.
>>Т.е. вы все-таки за выборную демократию?
>Разумеется.
А зачем она нужна? Нет, серьезно, она что, помогает строить и жить? Нельзя акт суда без выборов?
>>А не слишком ли это дорого для нас? И как быть, если все кандидаты - дерьмо?
>Дерьмо во власть под угрозой последующей отсидки не пойдет. Оно трусливо и жаждет безнаказанности.
Только в том случае, если закон будет однозначный и исключать ЛЮБЫЕ иные толкования. Дабы лазеек не было.
> Но ведь перед безработным будет стоять вопрос _оценки_ действий власти, клянущейся в любви к либерализму по улучшению-ухудшению ее жизни. И вот на эту его оценку у СМИ просто нет действенных рычагов повлиять.
>Безработный, одурманенный либеральной пропагандой с удовольствием проголосует за либерального кандидата, но оценить действия предыдущей власти, как она повлияла на его жизнь - оценит по факту.
Бррр... Я все же считаю, что до новых выборов - слишком долгий срок. Рушить быстро и просто. Созидать и исправлять - долго. Что вы будете делать, если народ мрет, предприятия стоят, а до следующих выборов еще три года? Ждать? Увольте. Эта система ничем от нынешней не отличается. Должна быть возможность вовремя убрать говнюка, затеявшего вредительские "реформы".
>>
>>Однобитовый ответ? Слишком чревато... Посмотрите на мое сообщение о ЕГИС - когда человек голосует налогами - охватывает куда более полно.
>Сумма однобитовых ответов дает интегрированную оценку - если большинство за наказание - значит, интегральный эффект действий власти по защите народа - отрицательный - пожалуйте на нары.
>Личное распределение налогов? - никак не наказывает саму власть за _результат_ ее работы.
Оно для этого и не предназначено. Оно лишь показывает, в какой сфере происходят позитивные\негативные перемены и позволяет вовремя обратить на них внимание.
>Грубо говоря, власть в этом случае просто переводит стрелки на самого человека - как ты налоги насчитал, так мы их и потратили - а за результат не отвечаем.
Не человека, а гражданина. Распределение налогов не для этого служит. Хотя, вы правы, такое толкование тоже возможно и это стоит предусмотреть в законодательстве.
>>
>>Над этим стоит подумать. Я предлагаю ряд показателей, отображающих сферу деятельности данного чиновника и результаты его деятельности. Количественных (производство товаров, рост населения), качественных (темпы роста и пр), синтетических (потребление на душу). К тому же приехавший на проверку (я настаиваю на том, чтобы проверяющий был из другого региона) сможет взглянуть свежим взглядом на обстановку в регионе.
>Не читали ли вы книгу Мухина "Наука управлять людьми"?
Да, и принимаю его оценку.
>Там подробно разбирается минусы такой схемы.
>Кратко - установка показателей (нескольких) - равносильна постановке нескольких задач подразделению на войне. Например, комбату ставится задача - взять высоту (улучшить жизнь людей в нашем случае) И понести потерь не более 15% человек (добится выпуска опр. кол-ва товаров, др. показателей и т.д.) Это - гарантия того, что комбат при достижении потерь 14% свернет операцию, так как предпочтет риску невыполнения обеих задач гарантированное невыполнение только одной. Следовательно, основная задача будет не достигнута и люди погибнут зря.
>Показатель работы власти должен быть _только_ один - интегральная оценка результата потребителем ее услуг - народом.
Опять вопрос длительности. За четыре года можно много наворотить - раз. Во-вторых, жизнь - не война. Она как раз и отличается многообразием проявления. Все учесть - невозможно, однако основные параметры - вполне по силам. Одна цель - это на момент захвата власти и строительства. Мирная жизнь - совсем иное. Там появляется много целей и все они примерно равнозначны.
