>>>Дмитрий, все это лично мне труднопредставимо. Суд народа - это хорошо, но что, по каждому поводу будет референдум?
>>Нет конечно. Референдум нужен один - для принятия закона о суде народа.
>>Далее суд народа совмещается с выборами.
>
>Т.е. вы все-таки за выборную демократию?
Разумеется.
>А не слишком ли это дорого для нас? И как быть, если все кандидаты - дерьмо?
Дерьмо во власть под угрозой последующей отсидки не пойдет. Оно трусливо и жаждет безнаказанности.
>>Никакая пропаганда не убедит безработного в том, что он имеет работу, голодного - что он сыт, родителя, у которого ребенка посадили на иглу - в том, что все хорошо.
>
>С родителями наркоманов не общался, но вот с безработными, свято уверенными в преимуществах либерализьма - вполне. Уверен человек, что все это - "временные трудности" и что он сам во всем виноват - и все тут!
Насчет либерализма - без проблем убедит - это повлияет на его _новый_ выбор.
Но ведь перед безработным будет стоять вопрос _оценки_ действий власти, клянущейся в любви к либерализму по улучшению-ухудшению ее жизни. И вот на эту его оценку у СМИ просто нет действенных рычагов повлиять.
Безработный, одурманенный либеральной пропагандой с удовольствием проголосует за либерального кандидата, но оценить действия предыдущей власти, как она повлияла на его жизнь - оценит по факту.
>>Первый раз (на референдуме) с фальсификацией придетс боротся угрозой физической расправы чиновникам в случае совершения ими преступлений - фальсификации итогов выборов.
>Согласен.
>>Плюс суда народа как раз в том, что от людей не требуется оценивать те качества лидера(правительства), которые они не в состоянии оценить (профессионализм, харизму, политические качества и т.д.).
>Отлично! Вы правы, в моей схеме данная оценка исключена.
>>Человек - как высший эксперт по своей собственной жизни на суде народа оценивает РЕЗУЛЬТАТ воздействия власти на свою жизнь - улучшилась она или ухудшилась.
>
>Однобитовый ответ? Слишком чревато... Посмотрите на мое сообщение о ЕГИС - когда человек голосует налогами - охватывает куда более полно.
Сумма однобитовых ответов дает интегрированную оценку - если большинство за наказание - значит, интегральный эффект действий власти по защите народа - отрицательный - пожалуйте на нары.
Личное распределение налогов? - никак не наказывает саму власть за _результат_ ее работы.
Грубо говоря, власть в этом случае просто переводит стрелки на самого человека - как ты налоги насчитал, так мы их и потратили - а за результат не отвечаем.
>>Пропаганда на это повлиять может мало.
>>Обычно пропаганда просто запугивает - пусть твоя жизнь ухудшилась, но придет Зюганов - будет еще хуже.
>
>Кстати, я думаю, что с приходом Зюганова лучше не будет :(
Я тоже так думаю. Спасает нас то, что Зюганов больше всего боится получить власть.
>>На суде народа отделяется одно от другого - оценка власти и выборы новой власти.
>>Сейчас эти шаги совмещены - что дает лучшую почву для манипуляции.
>
>Согласен.
>>>Может быть все-таки мое предложение лучше? Перекрестный контроль элиты определяемый жребием? Никто не знает кого, когда и кто будет контролировать? Если еще связать элиту гражданским договором... подумайте, если есть слабые места - напишите, ладно? Подумаем вместе.
>>Слабое место - бессмысленность контроля, не связанного с делом. Каковы критерии контроля (Пусть и по жребию) элиты?
>
>Над этим стоит подумать. Я предлагаю ряд показателей, отображающих сферу деятельности данного чиновника и результаты его деятельности. Количественных (производство товаров, рост населения), качественных (темпы роста и пр), синтетических (потребление на душу). К тому же приехавший на проверку (я настаиваю на том, чтобы проверяющий был из другого региона) сможет взглянуть свежим взглядом на обстановку в регионе.
Не читали ли вы книгу Мухина "Наука управлять людьми"?
Там подробно разбирается минусы такой схемы.
Кратко - установка показателей (нескольких) - равносильна постановке нескольких задач подразделению на войне. Например, комбату ставится задача - взять высоту (улучшить жизнь людей в нашем случае) И понести потерь не более 15% человек (добится выпуска опр. кол-ва товаров, др. показателей и т.д.) Это - гарантия того, что комбат при достижении потерь 14% свернет операцию, так как предпочтет риску невыполнения обеих задач гарантированное невыполнение только одной. Следовательно, основная задача будет не достигнута и люди погибнут зря.
Показатель работы власти должен быть _только_ один - интегральная оценка результата потребителем ее услуг - народом.
>>>О "полиграфах гм... полиграфовичах" :) я скипнул. Пока это слишком отдает уголовщиной.
>>Вера в полиграф - рецидив религиозной веры в науку.
>
>:)
>Когда я писал об уголовщине, я имел в виду, что мы чиновника изначально делаем преступником... При делократии, я думаю, отношение должно быть иным.
Да, разумеется.
