>>И очень простой.
>Не думаю...
Я полагаю, вы путаете понятия легко-сложно и просто-трудно.
Механизм ответственности власти, предлагаемый Мухиным - очень простой, но внедрить его трудно - надо добиться либо принятия соотв. закона на референдуме, либо провести во власть честного и умного лидера.
>>В дискуссии стороны пришли к выводу, что честный лидер в состоянии держать в узде (иметь чистую) и верхушку и вообще всю пирамиду власти.
>>Следовательно вопрос в том, как обеспечить наличие честного лидера во главе властной пирамиды.
>>Кроме чисто личностного подхода (Сталин - повезло, Брежнев - не повезло) - есть способ "заставить' лидера быть честным - следовательно, контролировать элиту.
>>Способ этот - поставить наказание и поощрение лидера в зависимость от результатов его работы, оцениваемых народом (суд народа по Мухину).
>>Воздействие возможно не обязательно на лидера напрямую, но и через законодателя, что предпочтительней.
>
>Дмитрий, все это лично мне труднопредставимо. Суд народа - это хорошо, но что, по каждому поводу будет референдум?
Нет конечно. Референдум нужен один - для принятия закона о суде народа.
Далее суд народа совмещается с выборами.
>Не сильно ли громоздко? Затем, при контроле над СМИ организовать в нужном направлении пропаганду - и нужный результат, одновременно с махинациями в подсчете голосов.
Никакая пропаганда не убедит безработного в том, что он имеет работу, голодного - что он сыт, родителя, у которого ребенка посадили на иглу - в том, что все хорошо.
Фальсификация выборов нивелируется достаточно легко
см. к примеру, мою статью http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/35/35043.htm
Первый раз (на референдуме) с фальсификацией придетс боротся угрозой физической расправы чиновникам в случае совершения ими преступлений - фальсификации итогов выборов.
>Это, на мой взгляд, слабые места данного подхода.
Не думаю, что это слабые места.
Плюс суда народа как раз в том, что от людей не требуется оценивать те качества лидера(правительства), которые они не в состоянии оценить (профессионализм, харизму, политические качества и т.д.).
Человек - как высший эксперт по своей собственной жизни на суде народа оценивает РЕЗУЛЬТАТ воздействия власти на свою жизнь - улучшилась она или ухудшилась.
Пропаганда на это повлиять может мало.
Обычно пропаганда просто запугивает - пусть твоя жизнь ухудшилась, но придет Зюганов - будет еще хуже.
На суде народа отделяется одно от другого - оценка власти и выборы новой власти.
Сейчас эти шаги совмещены - что дает лучшую почву для манипуляции.
>Может быть все-таки мое предложение лучше? Перекрестный контроль элиты определяемый жребием? Никто не знает кого, когда и кто будет контролировать? Если еще связать элиту гражданским договором... подумайте, если есть слабые места - напишите, ладно? Подумаем вместе.
Слабое место - бессмысленность контроля, не связанного с делом. Каковы критерии контроля (Пусть и по жребию) элиты?
>О "полиграфах гм... полиграфовичах" :) я скипнул. Пока это слишком отдает уголовщиной.
Вера в полиграф - рецидив религиозной веры в науку.
Еще одна царица доказательств.
