>>Это, на мой взгляд, вообще самый главный вопрос государственного строительства.
>И очень простой.
>В дискуссии стороны пришли к выводу, что честный лидер в состоянии держать в узде (иметь чистую) и верхушку и вообще всю пирамиду власти.
_в принципе_ в состоянии. А готовой технологии нетути.
>Следовательно вопрос в том, как обеспечить наличие честного лидера во главе властной пирамиды.
Механицизм, "до добра не доведет" (с)
>Кроме чисто личностного подхода (Сталин - повезло, Брежнев - не повезло) - есть способ "заставить' лидера быть честным - следовательно, контролировать элиту.
>>Но есть одна идея. Я имею ввиду "детектор лжи" - полиграф. Его обмануть практически невозможно (очень малая вероятность), к тому же это просто видно - когда человек "сопротивляется допросу".
>1.Масса детективов на том и стоит, как супермен обманывает полиграф.
??? От Вас ли это я слышу???
>2.Обман полиграфа может заключаться и в задании "неправильных" вопросов.
Вопрос №1: Ознакомлены ли Вы со статьёй УК №ХХХ и комментариями к ней?
Вопрос №2: Совершали ли Вы правонарушения предусмотренные статьей УК №ХХХ, (далее перечень)?
И так далее...
Вопрос №N: Получалили Вы взятки?
Понятно, что переход улицы в неположенном месте.
> Например, задают Гайдару вопрос "вы обманывали народ'?
> Он говорит "нет' = действительно, не обманывал, писал прямым текстом, что будет плохо.
А Вам не интересно такой эксперимент провести?
>И так далее.
Торопитесь, пока и с "отдельно взятым Гайдаром" не разобрались.
>>К тому же, это был бы прекрасный, "ударный" пункт предвыборной программы оппозиции:
>>"Если мы придем к власти, то весь госаппарат, начиная с верха (т.е. с себя) пропустим через детектор лжи".
>3.Вы представляете себе, что это такое - 1,5 млн. человек пропустить через полиграф?
Это товарищ загнул. Но если внедрять полиграф повсеместно, то реально в будушем.
Это раз. А второе: Ваш драгоценный Мухин предлагал такой процесс, как "всеобщую тайную исповедь", не ознакомлены?
>4.Какие это расходы,
Какие-какие -- уличенный отрабатывает расходы на лесоповале(или выплачивает из зарплаты, на выбор) в десятикратном. Или предложите миндальничать?
А кандидат в чиновники/депутаты сам должен стремиться пройти проверку, чтобы результаты были опубликованы.
По этому стоимость публикации оплачивается (перед выборами).
> кто будет контролировать и печатать (если печатать) результаты проверки?
Запись _успешной_ проверки в свободной доступ и в интернет. -- Кстати это следующий уровень контроля, если кандидат выложит в своей официальной биографии лжу или ему удастся обмануть, а люди его знающие знают факты его
>Если не печатать - кто проконтролирует самих проверяльщиков?
Их тоже, переодически и в другой области :-)
>>По закону, такая процедура - дело добровольное. Но тех, кто отказывается, можно уволить сразу (для увольнения высших чиновников по закону не требуется какой-либо "причины").
>5.Опять марксизм в действии. А на место увольняющихся кого поставим?
Неверно расставлены акценты, не уволят, а _не изберут_. Те, которые народ.
>6.Если чиновники сообразят и обьявят забастовку - что, всех уволите?
А это ведь саботаж. ;)
>>Процедура, содержание вопросов должны быть максимально открыты, это все равно не поможет "вруну".
>Где будем печатать результаты (а это - полгазетного листа на человека, т.е., 750 тысяч газетных листов.)
Местых чиновников в местной печати. "Главных" в центральной.
>>Зато всем будет видно, что "чистка" идет не по политическим мотивам.
>7.Не факт. Вопросы для всех одинаковые будут? Очевидно, нет.
Вопросы часть первая: Обязательная, по УК и другим кодексам (в законе прописано)
Вторая: Зависящая от "биографии", если привлекался
Третья: Сам соискатель составляет.
(Например, хочет всем рассказать, что никогда не изменял жене)
> Как будем отбиваться от претензий, что вот Березовского о взрывах в Москве не спросили?
А никак: в газетах печатают, "возможно Березовский причастен к взрывам". Березовский _добровольно_ пройти тестирование, а потом на газетчиков в суд подавать, пусть тот разбирается, виновны ли газетчики в клевете.
А то ишь какие у Вас требования, чтоб и Березовского еще обелять, пусть сам о своем реноме заботится :-)
>>Более того, полиграф может определить не просто "брал взятки - не брал взятки", а МОТИВАЦИЮ чиновника. Т.е. какую цель он в первую очередь преследует - личную, шкурную, или блюдет государственный интерес.
>>В дальнейшем такие "чистки" должны быть регулярными и обязательными при приеме на госслужбу.
>А при приеме-то зачем?
Добровольно. И результат на обозрение избирателей. Которые смотрят сами заслуживает ли чел доверия или нет, а если должность не выборная -- то претезии нужно адресовать тому, кто назначает.
>Зачем типа идешь?
>Ох, боюсь такое выворачивание на изнанку людей до добра не доведет.
Угу. Главное душевное спокойствие Березовского.
>>В заключение еще одна мысль. Тут периодически высказываются идеи о создание общин, артелей и др. ячеек "солидарного общества". Как известно из истории, все такие попытки в конце-концов проваливались. Община в окружении либеральной среды разваливалась. Возможно детектор лжи мог бы помочь ее сохранить, вовремя "выбраковывая" негодных членов общины.
>О-хо-хо :(
Дык тоталитаристы мы или гимназистки? :-)))
