>Это, на мой взгляд, вообще самый главный вопрос государственного строительства.
И очень простой.
В дискуссии стороны пришли к выводу, что честный лидер в состоянии держать в узде (иметь чистую) и верхушку и вообще всю пирамиду власти.
Следовательно вопрос в том, как обеспечить наличие честного лидера во главе властной пирамиды.
Кроме чисто личностного подхода (Сталин - повезло, Брежнев - не повезло) - есть способ "заставить' лидера быть честным - следовательно, контролировать элиту.
Способ этот - поставить наказание и поощрение лидера в зависимость от результатов его работы, оцениваемых народом (суд народа по Мухину).
Воздействие возможно не обязательно на лидера напрямую, но и через законодателя, что предпочтительней.
>Но есть одна идея. Я имею ввиду "детектор лжи" - полиграф. Его обмануть практически невозможно (очень малая вероятность), к тому же это просто видно - когда человек "сопротивляется допросу".
1.Масса детективов на том и стоит, как супермен обманывает полиграф.
2.Обман полиграфа может заключаться и в задании "неправильных" вопросов. Например, задают Гайдару вопрос "вы обманывали народ'? Он говорит "нет' = действительно, не обманывал, писал прямым текстом, что будет плохо. И так далее.
>К тому же, это был бы прекрасный, "ударный" пункт предвыборной программы оппозиции:
>"Если мы придем к власти, то весь госаппарат, начиная с верха (т.е. с себя) пропустим через детектор лжи".
3.Вы представляете себе, что это такое - 1,5 млн. человек пропустить через полиграф?
4.Какие это расходы, кто будет контролировать и печатать (если печатать) результаты проверки?
Если не печатать - кто проконтролирует самих проверяльщиков?
>По закону, такая процедура - дело добровольное. Но тех, кто отказывается, можно уволить сразу (для увольнения высших чиновников по закону не требуется какой-либо "причины").
5.Опять марксизм в действии. А на место увольняющихся кого поставим?
6.Если чиновники сообразят и обьявят забастовку - что, всех уволите?
>Процедура, содержание вопросов должны быть максимально открыты, это все равно не поможет "вруну".
Где будем печатать результаты (а это - полгазетного листа на человека, т.е., 750 тысяч газетных листов.)
>Зато всем будет видно, что "чистка" идет не по политическим мотивам.
7.Не факт. Вопросы для всех одинаковые будут? ОЧевидно, нет. Как будем отбиваться от претензий, что вот Березовского о взрывах в Москве не спросили?
>Более того, полиграф может определить не просто "брал взятки - не брал взятки", а МОТИВАЦИЮ чиновника. Т.е. какую цель он в первую очередь преследует - личную, шкурную, или блюдет государственный интерес.
>В дальнейшем такие "чистки" должны быть регулярными и обязательными при приеме на госслужбу.
А при приеме -то зачем?
Зачем типа идешь?
Ох, боюсь такое выворачивание на изнанку людей до добра не доведет.
>В заключение еще одна мысль. Тут периодически высказываются идеи о создание общин, артелей и др. ячеек "солидарного общества". Как известно из истории, все такие попытки в конце-концов проваливались. Община в окружении либеральной среды разваливалась. Возможно детектор лжи мог бы помочь ее сохранить, вовремя "выбраковывая" негодных членов общины.
О-хо-хо :(
