>>Например совершенно "антибуржуазная" по духу Реформация привела к созданию совершенного капиталистического общества
(из работы "Духовные основы российского кризиса XX века" )
"В качестве ближайшего примера можно указать на возникновение именно западноевропейского капитализма, который развился в результате громадного переворота в Европе - реформации, в ходе двух столетий - сначала в шестнадцатом веке в Германии и во Франции. Потом был XVII век - Тридцатилетняя война в Германии, Английская революция. Сама реформация никаких капиталистических лозунгов не выдвигала. То основное, к чему были направлены тогда мысли людей - это была идея спасения человеческой души. Основная идея Лютера заключалась в том, что в результате падения Адама человек стал так греховен, что помочь ему не могут никакие его добрые дела. Только вера может дать ему это спасение, вера в благость Бога.
Конечно, такая точка зрения, казалось бы, отвращала человека от всех конкретных, реальных действий, от того, что составляет как бы ядро капиталистического промышленного общества. Но тем не менее, реформация разрушала традиционное средневековое общество, которое сложилось в Европе. И тем самым она действительно прокладывала путь капитализму, хотя были и другие, более тесные идейные параллели, которые были вскрыты только Максом Вебером."
>Это еще как сказать - подчинили ли Индию и Китай? Думаю, что вряд ли.
>Как раз в Китае мы наблюдаем подъем экономики на основе национальной самобытности, а не >вопреки ей. То же самое происходит сейчас в Индии.
Имеется ввиду начало XX века
>И таких передержек и явных подтасовок в работах Шафаревича предостаточно.
Так как насчет мысли Шафаревича о том, что Россия в 1930 пошла по западному
пути?
>Это его личное право выбора. Но при этом не надо пытаться научно обосновывать >необходимость такой ненависти.
