Петиции и разрушение: это не простой вопрос, так как ТАМ другой тип общества и то, что "страшно, как разрушительное" ЗДЕСЬ, там совершенно никак не влияет на обстановку или имеет слабую отдачу - изучайте вопрос "традиционное и современное общество". К слову - забастовки в традиционном обществе, как форма давления и шантажа, разрушительное и недопустимое явление, а на западе это узаконенное явление. Вывод: не все так просто, как Вам хотелось бы.
Сказки, классики, подход к ним и их произведениям, песни и танцы, деградация и профанация культуры: полное согласие.
Урбанизация: если бы Вы почитали форум, то увидели бы в разных постингах отдельные (как впрочем и в недавней дискуссии по поводу транспорта, размера городов, прочего) детали замеченной и Вами темы, которую можно кратко выразить так: "урбанизация, как внедрение и взращивание индивидуализма в обществе и часть того, что разрушило СССР". НО, не надо факт трагического развития общества, непонимания последствий, выдавать как факт НАМЕРЕННОГО действия в виде заговора или целенаправленного действия - что делает почитаемый Вами Шафаревич. Мы рыли яму сами себе, когда урбанизировались, когда ПРАВИЛЬНО решили провести коллективизацию и параллельную урбанизацию-индустриализацию. Такова трагичность нашей истории и от этого не уйти - поговорка "благими намерениями ("товарищи, введен в строй очередной город-красавец!") в ад приведешь" лучше всего описывет произошедшее. Надо здесь подчеркнуть, что в части "обществоведения", в части "манипуляционных" и скрытых знаний наши "научные работники" намного отставали от запада, так как цели манипуляции и внедрения манипуляции в общество, не было - в традиционном обществе нет смысла обманывать, так как это даже и аморально. Это мы СЕГОДНЯ поняли, что личное авто это есть часть индивидуализма и его подпитки и взращивания, а "вчера" это мало кто знал или не знал вообще - во всяком случае среди "наших". Да, Чаянов мог говорить о "противоестественности мегаполисов", но кто его услышал? Да и думаю он с другой стороны подходил к этому вопросу, чем это сделали "солидаристы" сегодня - скорее он смотрел с эстетической стороны и со стороны нашей культуры и традиций - впрочем, я не читал его упоминаемую Вами работу и поэтому только лишь догадываюсь. Например, я уверен, что на этом же форуме высказывается много здравых мыслей, но кто их слышит и ПОНИМАЕТ? Тоже и с Чаяновым. Но дело еще и в том, что времени и возможностей на альтернативное развитие, назовем его "по-чаяновски" тогде НЕ БЫЛО. Трагедия непонимания? Видимо так.
Коллективизация: в тех условиях лучшего выбора не было - сам вопрос и выбор варианта развития рассматривался, так как нужен был хлеб для городов, требовалось возвращение крупных хозяйств, требовались свободные руки для индустриализации, а их невозможно было получить без коллективизации-укрупнения. Вроде уже "солидаристы" давно пришли к консенсусу, что коллективизация была здравым решением как вообще, так и в тех конкретных условиях и при конкретных обстоятельствах, так что Ваше недовольство ей, как явлением, беспочвенно. Другое дело - это параллеьная "урбанизация", но о ней уже сказал.
Кожинов: Кожинов молодец и великий человек, но не будем его делать последней инстанцией. У меня во время прочтения его книги было несколько вопрос и категорических несогласий. В частности о полном отсутствии упоминания о царских долгах и о владении иностранным капиталом нашей промышленности - в последнем не очень уверен, но вот о долгаз помоему он точно вообще не говорил НИ РАЗУ.
А вообще, пассаж с ..14-17 годами вырван из контекста и создается впечатление о "большевистском перевороте". Здесь комментировать нечего, так как тот же Кожинов сам рассказывает, и подробно, сколько лет раскачивали Россиию, готовили и вели к Революции. Но с его словами о "сильной и процветающей Россией, которая надорвалась (именно такие слова и смысл!) из-за своего роста", я категорически несогласен. Где-то позже он говорит о том, что "рост всегда приводит к краху" или что-то в этом роде, позже снова приводя в пример развитие и успех СССР после войны и "закономерная деградация на ниве "ураа, как у нас все круто!"" и "головокружения от успехов". Право дело, значит что и будущие патриоты обречены на повтор истории, так как "устранять" "головокружение от успехов" еще не научились, а в истории "развитие и успех всегда приводили к такому итогу". Глупость несусветная! В это даже надо запрещать верить, так как тогда все становиться бесмысленным.
Не надо про Суворова - лишь красивые слова и риторика.
Ленин и Ко: здесь уже писал, что товарищи были первопроходцы и романтики и показали миру, что солидарное гос-во возможно. А если их и финансировали, то на свою беду. Интервенция идет вразрез с Вашей идеей-фикс о заговоре, в пользу Запада.
Умелые и зажиточные: не надо выдавать кулаков и тех, кто противился коллективизации, за "неправедно загубленных". Вот Вам еще фрагмент из Мухина о Сибири: "А при переложном способе земледелия этой работы не было. Поэтому русский крестьянин сбегал в степь и сам, без помощи правительства, заселял степи Заволжья и Сибири. Сбегал не от помещика, а от этого каторжного труда трехпольной системы земледелия. Лучше было бы бежать на юг Украины, но там были крымские татары, полон и рабство в Турции. Поэтому - пока Екатерина II не решила вопрос с Крымом, - бежали на восток к дружественным башкирам, калмыкам, киргизам, которые платили царю ясак - небольшую подать. Цари этим бегством были не совсем довольны, поскольку сбегала и подушная подать с русских крестьян: казне были убытки. Хлопоча о них, императрица Анна Иоановна в 1740 г. писала Сенату: «Большая часть беглецов умещается внутри государства... особливо в ясачных волостях... делает из их земель пристанище беглецам по причине доброты земель, на которые навозу не кладут, и потому земледельцам только половина труда».
Так вот, Херсонская губерния, куда с начала XIX в. цари пытались переселить евреев, даже в 1913 г. имела переложное земледелие, а не трехпольное, т.е. русские цари пытались переселить евреев на самые лучшие земли России с самой легкой системой хозяйствования - на недоступную мечту для русского крестьянина!"
>А вообще Шафаревич не отрицает, что >при социализме уровень
>жизни вырос. Вся беда в том, что >одновременно с этим ростом
>происходили и другие изменения, о >которых я говорил выше:
>отрыв русского народа от его >культурных корней в результате
>"великого перелома" и как следствие
>этого он попал в культурную >зависимость к западу.
Это всего лишь костатация трагичности развития нашей истории и непонимания запускаемых процессов. Что прикажете делать? Возненавидеть коммунистов и 70-нюю историю, как либералы? Нет, историю надо принимать целостно и целиком и понять ее со всех сторон.
>Прочитайте роман Федора >Абрамова "Пути-перепутья" о том как >жила и
>работала северная русская деревня в >последние годы жизни Сталина
>и сравните с москвичами тех же годов.
Здесь на форуме Вы найдете себе напарников, которые любят ссылаться и сравнивать что-либо с Москвой. Не надо этого приема. Да, проблем было много, никто их не отрицает, но зачем их выставлять как ЗЛОЙ УМЫСЕЛ? А Вы вообще лучше сравните как "русская деревня" жила ДО Сталина и СССР и ПРИ Сталине и ПОСЛЕ него и то, что есть СЕГОДНЯ. Сравнение будет отнюдь не в Вашу пользу.
>Разве Волга не стала грязнее при >социализме?
Зачем выдавать загрязнение Волги, как следствие установления социализма, а не как недоработку? Что, социализм виноват в загрязнении Волги? Не смешите, Вам ведь не 3 года.
>Сначала у крестьян отняли >самостоятельность.
>Их превратили в марионеток, которые >сеяли что прикажет
>обком (например, кукурузу) и когда >прикажут
В обществе-семье - ПЛАНОВОЕ хозяйство. Одни сажают и собирают хлопок, другие - другое. Все должны хлеб сеять и заниматься "самодеятельностью"? Что здесь не ясно? О перегибах, бюрократии и дефектах не будем - это отдельная тема. А про Хрущева и его заскоки и авантюризм - не надо - всем, все, понятно.
>Советская Армия даже и не пыталась >раздавить Горбачева.
В армии служат не инопланетяне, а те же люди, которые подвержены тем же способам промывки мозгов, живут с Вами в одном городе, читаю те же книги, ходят в те же школы, слушают ту же музыку. Впрочем, здесь и не спор или опровержение Вас, а лишь констатация и объяснение "предательства" армии.
>Разве Шафаревич виноват, что при социализме стал господствовать
именно такой тип человека? Это результат движения
по западному пути.
Дело в трагичности и не понимании процессов и их последствий. Это сегодня легко судить о прошлом, а тогда ВЫ, ЛИЧНО ВЫ, ничего против бы не сказали и рукоплескали бы товарищу Сталину за свое счастливое детство и за урбанизацию и прочее.
>Индустриализация по Сталину - не единственный вариант.
Это сроди аргументам тех умников, что твердят "нам не надо было столько ракет, танков, и т.д. - хватило бы меньше, так как на нас не напали бы". Только эти умники не учитывают то, что надо иметь запас оружия с перевесом нужного - "на всякий пожарный", надо расчитывать на возможный прорыв в технологии ТАМ, что аннулирует что-либо у Вас и в случае войны Вам тогда крышка, надо всегда быть уверенным в том, что Ваших арсеналов хватит в случае войны для ПОБЕДЫ, надо учитывать то, что если ТАМ наращивают мышцы, а Вы только измеряете с метриком объем ИХ мышечной массы, но в ответ свои не накачиваете, то рано или поздно Вас придавят, так как увидят, что Ваших сил не хватит, Ваше оружение аннулируется "прорывным" своим, и т.д. Словом, товарищи судят из будущего, случившееся прошлое, а также умничают, видя, что на нас в прошлом не напали и говорят "вот видите - нам столько и не надо было".
