А никто и не говорит что "могли разрушить". Вы пишете:
>"Видно, что революция - это лишь подготовительный этап
>"перестройки".
Я спрашиваю не являются ли шафаревичевские публичные антисоветские акции "подготовительным этапом перестройки" От "подготовительных этапов" и не требуется "разрушать сильное государство". Это делается на основном этапе. Следовательно и антирусские акции Шафаревича вполне могли быть "подготовительным этапом перестройки".
Если же мы рассмотрим революцию то она не только "могла разрушить сильное государство". Она его разрушила. Первый раз в Феврале 1917, второй раз в 1991.
Октябрьская революция сильное государство наоборот, создала.
>Просто людям (наиболее социально активной их части) надоел социализм,
Говорите о Шафаревиче?
>и тут каждое лыко будет в строку.
В том числе и абсурдные обвинения в адрес Октябрьской Революции.
>А людям надоел социализм, потому что они стали жить как на западе - в идустриальных мегаполисах.
Людям, в том числе таким активным как Шафаревич, социализм надоел именно потому что не давал жить как на западе. Заставлял жить как на Востоке.
>>Это при миллионных тиражах Толстого, Пушкина, Достоевского, русских
>>народных сказок,
>
>Дело не в тиражах. В школе детям прививали однобокое
>представление о русской литературе. Пушкина представляли исключительно
>как непримиримого борца с царизмом,
Это с помошью "Евгения Онегина"? "Барышни Крестьянки?" как там душевно что "на чужой манер хлеб русский не родится"! А может Вы о "Капитанской Дочке"?
> Достоевского вообще не изучали.
"Редкая старушка процентщица долетит до середины Днепра."
> Изучению русских народных сказок в начальной школе
>уделяли мало времени. Предпочитали произведения коммунистической
>направленности: "РВС" и "Школа" Гайдара
В начальной школе?
Это Вам тоже Шафаревич сказал?
Вы, похоже, в советской школе не учились. Из новых, будете. Давайте о школе пока не будем.
>Чаянов считал индустриальные мегаполисы противоестественными
Все что делает человек противоестественно. Культура, знаете ли. Он и человеком стал потому что стал делать противоестественные вещи.
>Тот кто поет с западом одни и те же песни не может ему противостоять.
Это о Шафаревиче. Не в бровь а в глаз!
>"То, что все советские годы выдавалось нам за русскую народную культуру,
Да пошла бы она куда подальше. Шафаревич №2.
>Почему вы решили, что только коммунистический режим может защитить
>русских от поляков и немцев ?.
Режим не защищает. Он отменил законы "о кухаркиных детях", сделал миллионы школ и большиц в каждой деревне и позволил русским людям свободно развиваться.
>Достаточно сравнить 1914 год с 1941-м,
Достаточно. В 1914 году немцы воевали на два фронта и на Восточном имели 125 дивизий. В 1941 более 250. В 1812 Наполеон имел под Москвой тысяч 60 солдат и взял ее, а в 1941 3 миллиона немцев были под москвой биты. В 1943 году СССР производил больше самолетов, такнов и орудий чем вся Европа, а в 1915 царское правительство даже металл не могло для нужд обороны купить. Все заводы принадлежали немцам да французам.
Читайте форум http://news.vif2.ru/nvz/forum/0/co/51397.htm
>А как Суворов брал Варшаву, забыли?
А как Сталин брал Берлин?
>Обратите внимание, что формулировка "нашествие западных наемников"
>хорошо подходит к Ленину и Троцкому, которые прибыли в Россию
>с запада (один на поезде, другой на пароходе) с западными
>деньгами в карманах. Именно они своим террором не оставили
>многим казакам другого выбора, как перейти к белым.
Не к "белым", а к западу. Вы диаграмку составьте сколько денег Запад отвалил чтобы внедрить в русское правительство Троцкого и сколько на белых. Там разница порядка на два как минимум. Знаете в чью сторону?
>> > Реформация не могла быть "антибуржуазной" по определению.
>
>А разве Мартин Лютер одобрял ростовщичество? Совсем наоборот.
>А что за Реформация без Лютера и что за капитализм без ростовщичества?
А ему и одобрять было нечего.
Небыло тогда христианского ростовщитества.
>> >С этим прекрасно справлялись белые либералы, захватившие
>> >власть в Феврале. Большевики это безобразие прекратили.
>
>Разве Керенский ссылал в Сибирь и Казахстан наиболее
>умелых, трудолюбивых и именно поэтому зажиточных крестьян?
Керенский то? Он с крестьянами общался в основном посредством карательных отрядов. Ссылал до него, Столыпин. Керенский большой друг банкиров да западных фабрикантов был. Строил в России либеральный капитализм западного образца.
>А вообще Шафаревич не отрицает, что при социализме уровень
>жизни вырос.
Он не отрицает. Он ненавидит. Ненавидит социализм за то что при нем "кухаркины дети" пошли в университет.
>>Так,
>>в Англии XVIII века "бродяг", то есть попросту тех, кто потерял
>>работу заключали в работные дома
>
>> А в России работа была обеспечена всем.
>
>Прочитайте роман Федора Абрамова "Пути-перепутья" о том как жила и
>работала северная русская деревня в последние годы жизни Сталина
>и сравните с москвичами тех же годов.
А может лучше сравнить с русской деревней 1891, 1900-1903, 1911, 1922 годов?
Или с нынешней деревней? Примерно в эти годы крестьянка бабушка моей жены овдовев смогла не только одна поднять шестерых детей, но и дать пятерым из них высшее образование. Вот это то "веяние запада" так не устраивает шафаревичей. "Кухаркины дети" в университете. Бардак!
>> >Как всегда, с ног на голову.
>
>Разве Волга не стала грязнее при социализме?
Борется с традиционной идеологией Шафаревич.
Иначе он бы понимал что загрязнение Волги - плата за то что русские крестьяне, живущие на ее берегах кушают хлеб, а не труг друга. И зимой их дети в сапогах бегают в школу, а не сидят дома с одной парой валенок на шестерых.
>> надо полагать, имеются в виду 1991-2004 годы.
>> Сначала крестьян сгоняют с земли отнимая у них трактора и топливо,
>> а потом распродают землю как "пустующую".
>
>Сначала у крестьян отняли самостоятельность.
>Их превратили в марионеток, которые сеяли что прикажет
>обком (например, кукурузу) и когда прикажут.
Но самое отвратительное для Шафаревича что в обкоме сидит тот же крестьянин. И он, Шафаревич, должен ему подчиняться.
>>> И как водится, одни делали это лучше, другие хуже.
>
>И как водится террор коммунистов был направлен против
>"богатых", то есть тех крестьян, которые лучше работали.
Ну и как водится, западные байки:
Богатый лучше работает, а бедный - недочеловек.
>>"И так же было и в России: в результате всего этого периода были сломаны
>>те препятствия, которые в течение трехсот, четырехсот лет не давали
>>возможности Западу подчинить Россию своим идеалам, своей идеологии.
>
>> > Например Советская Армия?
>
>Советская Армия даже и не пыталась раздавить Горбачева.
А кроме Горбачева и Шафаревича подчинить Россию своим идеалам никто не пытался? Гдето я это слышал. Уж не от самого ли Горбачева?
>>> Вот вопрос, однако, кто больше виноват, радиоголос или
>>> шафаревич-солженицын, которого он читает?
>
>Вспомните, как Хрущев врал на XX съезде.
>Его Шафаревич заставил?
А Шафаревич и по сию пору врет.
Кстати, а что он делал тогда, после ХХ съезда?
>>> Старается голубчик. Необратимость создает. Чтобы
>>> смирились мы с либеральным переворотом. Отказались от Советского проекта.
>>> Вот когда откажемся тогда точно завершится.
>
>"за последние 20 лет советского строя в нем вырос и стал господствовать
>избалованный человек
Его зовут Шафаревич. Однако господство дело не вечное. Сегодня господствуешь, завтра поминай как звали. Расслабляться нельзя!
>Разве Шафаревич виноват, что при социализме стал господствовать
>именно такой тип человека?
Конечно. Он ведь профессор МГУ, нет?
И большой антисоветчик, делавший все
от него зависящее чтобы уничтожить СССР.
И Вас вот против России ведет.
>>> Вы с Шафаревичем оба забыли что крестьяне воевали на "Катюшах", ИЛ-ах, Т-34.
>
>Индустриализация по Сталину - не единственный вариант.
Не единственный. Другой вариант продемонстрировала Польша.
>>> Еще бы. шафаревичи и солжи нашептывали им "не верьте своим отцам и дедам,
>>> матерям и бабушкам - они рабы режима".
>
>Шафаревич в работе "Русофобия" защищает русских от всяких
>гроссманов, которые обвиняли русских в склонности к рабству.
Кто бы русских от шафаревича защитил.
Какая подлость, русскую молодежь против
русских стариков натравливать. Построенную ими
великую страну помоями поливать.
>>> А старина Шафаревич не подражает своим западным сверстникам в
>>> оплевывании СССР?
>
>"Оплевывание СССР" - это эмоциональная оценка его высказываний.
>Шафаревич считает, что многое, что творилось в СССР нанесло
>большой вред русским (например, коллективизация).
Шафаревич не одинок. Так же думали Гитлер и Геббельс, Чемберлен, Черчиль и Труман, а вслед за ними и подавляющее большинство западных сверстников Шафаревича. Также как Шафаревич, они всеми силами старались заставить русскую молодежь думать так. Шафаревич не просто подражал своим западным сверстникам. Они делали общее дело. Дело уничтожения России. А молодежь та просто подражала, не вдаваясь что с ней хотят делать Шафаревич и его западные единомышленники.
>>> Ну а на кого же им быть похожими если ваши загаживают наших героев?
>
>Шафаревич защищает героев Великой Отечественной от тех, кто
>сейчас утверждает, что "просто завалили трупами", "никакой победы не было".
>"Как обычно, такой пропагандистский прием рассыпается,
>если попытаться его логически осознать. Почему, собственно,
>даже очень большие потери делают победу менее героической?
Хорош "защитничек".
Да, мол, завалили трупами. Но героически!
Идея о заваливании трупами ему позарез нужна,
как и его коллегам антисоветчикам.
Приводить реальные цифры потерь неудобно.
И тружеников тыла пришлось из героев войны выкинуть.
Ведь это неправильные рабочие делали неправильные ИЛ-2 на неправильно построенных неправильных заводах, куда их неправильно согнали с правильной земли неправильным террором, неправильно обучив предварительно в неправильных школах и институтах, да еще всю дорогу неправильно лечили и неправильно кормили.