Подробный ответ Александру на два его сообщения (+).
>А антисоветские петиции, которые наш "патриот" Шафаревич подписывал вместе
>со сторонником и представителем мирового правительства Сахаровым небыли?
Петиции не могут разрушить сильное государство. Против например,
Израиля или Китая или Турции или США были написаны горы петиций, а они стоят.
Просто людям (наиболее социально активной их части) надоел социализм,
и тут каждое лыко будет в строку.
А людям надоел социализм, потому что они стали жить как на западе -
в идустриальных мегаполисах.
>Это при миллионных тиражах Толстого, Пушкина, Достоевского, русских
>народных сказок,
Дело не в тиражах. В школе детям прививали однобокое
представление о русской литературе. Пушкина представляли исключительно
как непримиримого борца с царизмом, Достоевского вообще
не изучали. Изучению русских народных сказок в начальной школе
уделяли мало времени. Предпочитали произведения коммунистической
направленности: "РВС" и "Школа" Гайдара и других авторов, которые
русские народные сказки заменить не могут. На уроках пения русские
народные песни тоже были на втором плане, а главными также были
песни идеологической направленности. Русские народные танцы
в школе не изучали, вместо них школьники маршировали
на смотрах строя и песни.
Но главное не это. Образ жизни людей при социализме стал очень
похож на западный - жизнь в идустриальных мегаполисах. Этот образ
жизни одинаков по всему миру: во-первых, культ спортивных зрелищ (вспомните,
какой ажиотаж вызывали матчи Спартак(Москва) - Динамо (Киев) - это
очень похоже на запад: Ливерпуль-Манчестер (в Англии) или
"Боко Хуниорс" - "Ривер Плейт" (в Аргентине). Это просто патология
какая-то, что люди испытывают такие глубокие чувства от того,
что другие люди пинают надутый кусок кожи. И эта патология
общая черта идустриальных мегаполисов по всему миру.
Чаянов считал индустриальные мегаполисы противоестественными и
характерными именно для запада. А в России города предлагал
разукрупнять (см. его сочинение "Путешествие моего брата Алексея
в страну крестьянской утопии).
Другая общая черта с западом - большая популярность низкопробных песен
- например, Аллы Пугачевой.
Какие песни были популярны у русской молодежи на момент прихода
к власти Горбачева: либо западная музыка (всякие там Битлз ипи
Бони Эм) или местные подражатели ( всякие там машины времени) или
барды. У тех кто был постарше дела обстояли не лучше: те же Бони М,
АББА, Пугачева и барды ( Кара-Мурза сказал, что ему нравился Окуджава).
Конечно не все люди слушали это, но дело зашло слишком далеко.
Большая часть русских людей в результате построения в России индустриального
общества оказалось в культурной зависимости от массовой культуры
англо-саксов. Это закономерно, потому что англо-саксы являются
основателями и лидерами образа жизни, основанного на идустриальных мегаполисах,
и все, кто идут за ними неизбежно принимают массовую культуру
(музыку, кино, стиль одежды) англо-саксонских стран - лидеров
этого движения в пропасть.
Тот кто поет с западом одни и те же песни не может ему противостоять.
В результате отрыва русских от их национальной культуры и подмены
ее всяческими суррогатами русский народ оказался беззащитен
перед манипуляторами. Этот отрыв от национальной культуры произошел
еще при социализме, как следствие массового переселения
в города и резкого ослабления роли деревни в жизни народа.
А манипуляторы здесь вторичны, потому
что во все времена русский народ имел врагов. Важно, по
каким причинам он оказался перед ними беззащитен.
Еще одна общая черта с западом - падение престижа физического труда.
Многие люди стремились работать в "офисе", то есть в НИИ не потому,
что имели страсть к исследованиям, а потому что на стройке работать
было непрестижно.
> народной песне, из всех реподукторов.
В.В.Кожинов о судьбе русской народной песни при социализме:
(цит. по книге В.В.Кожинов "Судьба России: вчера, сегодня, завтра.
Москва, Воениздат, 1997 ).
"Нет сомнения, что трагедия Революции нанесла тяжелейший ущерб и
русской песне. Костромской писатель Василий Адрианович Старостин (1910-1995)
рассказывал мне с горечью и гневом, как строго запрещалось в
русских деревнях пение старинных песен, ибо они, мол, "кулацкие"."
(стр. 236).
"Верно другое - уже два или даже три поколения молодых людей не имели
или почти не имели возможности слушать настоящую русскую песню."
(стр. 243)
"В конце семидесятых - начале восьмидесятых годов я не раз с восхищением
слушал выступления вокального ансамбля "Русская песня", работавшего
тогда под руководством замечательного музыканта Анатолия Ивановича
Полетаева. Эта "Русская песня" была тогда в полном расцвете,
но познакомиться с нею можно было почти исключительно в каких-то
небольших и малоизвестных залах."
(стр. 244)
Вот еще одно мнение:
Татьяна Ефремова (обзор "Русская традиционная культура"):
"То, что все советские годы выдавалось нам за русскую народную культуру,
на самом деле было ее грубым суррогатом, упрощенным и выхолощенным
сконструированным образом, придуманным для того, чтобы отряхнуть прах
старого мира со своих ног и улучшить, осовременить, обработать казавшуюся
такой несовершенной народную традицию. Идеологов советской власти
не устраивала полнокровная народная стихия, ее нужно было сделать
управляемой. И поступили по хорошо известному принципу: "Чтобы загубить
любое живое дело, нужно его организовать и возглавить". Самое "лучшее",
что в результате создали организованная художественная самодеятельность
и профессионалы эстрады - это дурашливый образ веселящегося Ванька
или серьезно-ходульные авторские "русские" песни о матушке-России.
Нужно сказать, что эта идеологическая диверсия против русского народа
удалась на славу. Правда о русской культуре была надежно погребена под
слоем лакировки, национальное самосознание было унижено, оставалось
только снисходительно улыбаться и стесняться своих корней. Потому что
кто же по-настоящему может гордиться той "клюквой развесистой",
которая старательно объявлялась национальным искусством? "
> > народной песне, из всех реподукторов.
Это был суррогат, настоящая русская народная песня при социализме
была в загоне в "каких-то небольших и малоизвестных залах".
>Это можно было сделать и раньше. Прекрасные возможности представляла
>интервенция, нашествие западных наемников, именуемое "гражданской войной",
>русско-польская война. О 1941 году, атомной бомбе и т.д. я уж и не говорю.
>Шафаревич тоже помалкивает.
Почему вы решили, что только коммунистический режим может защитить
русских от поляков и немцев ?.
" Часто говорят, что слабость России
накануне 1917 года доказывается ее "поражением" в
тогдашней мировой войне. Но это, в сущности,
беспочвенная клевета. За три года войны немцы не
смогли занять ни одного клочка собственно
русской земли (они захватили только часть
входившей в состав империи территории Польши, а
русские войска в то же время заняли не меньшую
часть земель, принадлежавших Австро-Венгерской
империи). Достаточно сравнить 1914 год с 1941-м, когда
немцы, в сущности, всего за три месяца (если не
считать их собственных "остановок" для
подтягивания тылов) дошли аж до Москвы, чтобы
понять: ни о каком "поражении" в 1914 - начале 1917
года говорить не приходится. "
(В.В.Кожинов "Черносотенцы и революция" Что такое Революция?)
А как Суворов брал Варшаву, забыли?
Обратите внимание, что формулировка "нашествие западных наемников"
хорошо подходит к Ленину и Троцкому, которые прибыли в Россию
с запада (один на поезде, другой на пароходе) с западными
деньгами в карманах. Именно они своим террором не оставили
многим казакам другого выбора, как перейти к белым.
> > Реформация не могла быть "антибуржуазной" по определению.
А разве Мартин Лютер одобрял ростовщичество? Совсем наоборот.
А что за Реформация без Лютера и что за капитализм без ростовщичества?
> Так и большевики использовали
>антикапиталистический протест для захвата власти, а власть
>использовали, чтобы проделать обычную подготовительную
>работу, которая всегда нужна для утверждения капитализма:
>согнать большинство крестьян с земли в города, разрушить
>традиционные духовные ценности."
> >С этим прекрасно справлялись белые либералы, захватившие
> >власть в Феврале. Большевики это безобразие прекратили.
Разве Керенский ссылал в Сибирь и Казахстан наиболее
умелых, трудолюбивых и именно поэтому зажиточных крестьян?
> - Под руководством Сталина страна приступила к строительству
>социализма - для начала "в отдельно взятой стране". Но это
>построение социализма подозрительно и вплоть до деталей
>напоминало то, что происходило раньше на Западе в период
>возникновения капитализма. Крестьян массами сгоняли с земли.
>Быстро росли крупные города, где в нищенских условиях теснились
>наскоро переделанные в рабочих крестьяне.
>> Поразительно! Детская смертность в работных домах составляла более 90%.
>> Бродяги там, и сколько их было бы кабы не колонии! В Сталинские времена
>> она за несколько лет сократилась в разы. Продолжительность жизни
>> выросла в 2,5 раза. Была ликвидирована неграмотность. Общедоступной стала
>> медицинская помошь. Не стало бездомных и беспризорных. Какое поразительное
>> сходство!
Насчет неграмотности в царской России вот цитаты из Кожинова:
"Сам тот факт, что Россия в 1913 году была первой книжной
державой мира, невозможно переоценить. "
"Стоит еще сообщить, что расхожее
утверждение о "неграмотной" России, которая
после 1917 года вдруг стала быстро превращаться в
грамотную - это заведомая дезинформация.
Действительно большая доля неграмотных
приходилась в 1917 году, во-первых, на старшие
возрасты и, во-вторых, на женщин, которые тогда
были всецело погружены в семейный быт, где
грамотность не была чем-то существенно нужным.
Что же касается, например, мужчин, вступавших в
жизнь в 1890-1900-х годах, - то есть мужчин, которым к
1917 году было от 20 до 30 лет, - то даже в российской
деревне 70 процентов из них были грамотными, а в
городах грамотные составляли в этом возрасте 87,4
процента. "
(В.В.Кожинов "Черносотенцы и революция" Что такое Революция?)
А вообще Шафаревич не отрицает, что при социализме уровень
жизни вырос. Вся беда в том, что одновременно с этим ростом
происходили и другие изменения, о которых я говорил выше:
отрыв русского народа от его культурных корней в результате
"великого перелома" и как следствие
этого он попал в культурную зависимость к западу.
>Так,
>в Англии XVIII века "бродяг", то есть попросту тех, кто потерял
>работу заключали в работные дома
> А в России работа была обеспечена всем.
Прочитайте роман Федора Абрамова "Пути-перепутья" о том как жила и
работала северная русская деревня в последние годы жизни Сталина
и сравните с москвичами тех же годов.
> Общими были и варварская индустриализация,
>и безжалостное разрушение природы. Но, пожалуй, глубже всего
>калечила народную душу ожесточенная борьба с традиционной идеологией,
> >Как всегда, с ног на голову.
Разве Волга не стала грязнее при социализме?
>как тогда у нас говорили, "создание нового человека" - деловитого,
>безжалостного и дисциплинированного (иначе говоря, послушного).
>Кульминацией этого процесса были коллективизация и раскулачивание.
>Обезземеливание крестьян, в западных странах растянувшееся на века,
>у нас было сжато в несколько лет.
> надо полагать, имеются в виду 1991-2004 годы.
> Сначала крестьян сгоняют с земли отнимая у них трактора и топливо,
> а потом распродают землю как "пустующую".
Сначала у крестьян отняли самостоятельность.
Их превратили в марионеток, которые сеяли что прикажет
обком (например, кукурузу) и когда прикажут.
> Этот кризис произвел в стране
>глубинные и необратимые изменения. Крестьянство исчезло из жизни как
>социальная сила. Некогда крестьянин решал сам - когда и что ему сеять,
>когда косить, когда свозить.
>> И как водится, одни делали это лучше, другие хуже.
И как водится террор коммунистов был направлен против
"богатых", то есть тех крестьян, которые лучше работали.
Прочитайте роман Бориса Можаева "Мужики и бабы".
>> Так хочется Шафаревичу чтобы кто-нибудь разорился и помер с голода!
Жаль, что у вас не нашлось времени для подбора соответсвующей цитаты.
>"И так же было и в России: в результате всего этого периода были сломаны
>те препятствия, которые в течение трехсот, четырехсот лет не давали
>возможности Западу подчинить Россию своим идеалам, своей идеологии.
> > Например Советская Армия?
Советская Армия даже и не пыталась раздавить Горбачева.
>> Вот вопрос, однако, кто больше виноват, радиоголос или
>> шафаревич-солженицын, которого он читает?
Вспомните, как Хрущев врал на XX съезде.
Его Шафаревич заставил?
Генеральные секретари КПСС в уменнии клеветать на
свою же партию кому угодно дадут фору.
>> Старается голубчик. Необратимость создает. Чтобы
>> смирились мы с либеральным переворотом. Отказались от Советского проекта.
>> Вот когда откажемся тогда точно завершится.
"за последние 20 лет советского строя в нем вырос и стал господствовать
избалованный человек "массовой культуры". Его жизненное кредо А.
выразил так: "Я хочу расслабиться и не думать обо всем этом.
Хочу, чтобы все было легко и без напряжений".
В этом - основа нашей катастрофы, и эта основа вовсе не устранена,
так что катастрофа воспроизводится. "
(Кара-Мурза, "Завтра" №24 2000)
Разве Шафаревич виноват, что при социализме стал господствовать
именно такой тип человека? Это результат движения
по западному пути.
>> Вы с Шафаревичем оба забыли что крестьяне воевали на "Катюшах", ИЛ-ах, Т-34.
Индустриализация по Сталину - не единственный вариант.
>> Еще бы. шафаревичи и солжи нашептывали им "не верьте своим отцам и дедам,
>> матерям и бабушкам - они рабы режима".
Шафаревич в работе "Русофобия" защищает русских от всяких
гроссманов, которые обвиняли русских в склонности к рабству.
>> А старина Шафаревич не подражает своим западным сверстникам в
>> оплевывании СССР?
"Оплевывание СССР" - это эмоциональная оценка его высказываний.
Шафаревич считает, что многое, что творилось в СССР нанесло
большой вред русским (например, коллективизация).
>> Ну а на кого же им быть похожими если ваши загаживают наших героев?
Шафаревич защищает героев Великой Отечественной от тех, кто
сейчас утверждает, что "просто завалили трупами", "никакой победы не было".
Вот что он пишет:
"Как обычно, такой пропагандистский прием рассыпается,
если попытаться его логически осознать. Почему, собственно,
даже очень большие потери делают победу менее героической?
Ведь, например, в римской истории больше всего на Великую Отечественную
войну была похожа Вторая Пуническая война. Она тоже началась с ряда
разгромных поражений, враг стоял у ворот Рима, война продолжалась 17 лет,
население Римского государства сократилось в два раза! И тем не менее
она всегда считалась самым героическим эпизодом римской истории,
никто из римских историков иначе ее не оценивал. Точно так же память о
Великой Отечественной войне останется героическим преданием нашего народа,
доколе он будет существовать."
