>Если уж Вам вздумалось рассматривать плановую экономику в терминах рынка...
Вы считаете, что "доход", "убыток" и "рентабельность" - исключительно рыночные термины? И собираетесь строить хозяйство, игнорируя эти понятия? Ну, тогда для Вас и т.Сталин - закоренелый рыночник :)
>...Вы обязаны сообразить, что регулировать общий уровень рентабельности плановой экономики проще простого. поднять все цены на 10% - вот и стало доходов опять больше, чем убытков.
Такое было сделано, в частности, к 1989г. в сельском хозяйстве - каждому хозяйству была установлена персональная закупочная цена, призванная покрыть все его издержки. После этого осталось на всю страну две с лишним сотни убыточных хозяйств, что С.Г.Кара-Мурза считает доказательством прибыльности советского с/х.
А насчет того, что я обязан сообразить - уверяю Вас, что мой уровень соображения не ниже Вашего. Я, например, в отличие от Вас, понимаю, что все участники хозяйственной деятельности являются не только продавцами, но и покупателями, и в случае роста цен на 10% часть из них (в первую очередь население) просто не сможет купить часть произведенных товаров. А у производителей - вырастут издержки на закупку сырья и материалов. А если поднять еще и зарплату работников, пенсии и пособия на 10%, то будет простое и бесполезное изменение масштаба цен (инфляция), а вовсе не "рост рентабельности". Этого Вам не просчитать?
>А на самом деле таких рывков и не требуется в нормальной обстановке - такой дисбаланс только в критической ситуации возникает.
В некритической ситуации плановое хозяйство, по-Вашему, дисбалансов создать не может? А между тем в СССР дисбалансы не только возникали - они воспроизводились в расширенном маштабе. Пустые прилавки, солдаты и инженеры на дойке коров и растущие вклады на сберкнижках без обеспечения товарами - это было запланировано или как?
>Вот если бы Вы нашли у С. Г. хоть одну подобную ошибку...
Подобную чему? Его ошибки бесподобны!
Посмотрите конкретно на http://antisgkm.by.ru/econ2.htm
>Ваши упрёки С. Г. в некомпетентности выглядят странно. Он мудрец, а не специалист.
Согласен со второй частью утверждения :)
>Я был на Вашем сайте, даже письмо написал, да оно пропало.
Странно. Никого из ГК не вычищал.
>Смысл был, что Ваша критика в основном основана на непонимании. Вы соотноситесь с С. Г. не как принципиальный противник, а как выдающийся профессор, и способный, но самоуверенный ученик. Который не всё понял, и счёл, что это профессор ерунду сказал. Не обижайтесь, это только моё мнение.
Видите ли, короля играет свита. Я в свиту не вхожу, категорически отказываюсь входить. Я не спорю, что есть многие литературные источники, использованные СГКМ, с которыми я не знаком (разумеется, верно и обратное). Но возникает такое наблюдение: как только добираешься до первоисточника, обнаруживаешь в очень больших дозах тенденциозность, умолчания, однобокие интерпретации. Например, я на днях ознакомился с книгой Кривовой об истории кампании "по изъятию церковных ценностей" - СГКМ на нее ссылается. Очень интересно было - сравнить книгу, и то, что СГКМ из нее извлек. У меня есть сильное подозрение, что такая же картина будет наблюдаться в любой из затронутых им специальных тем. Не говоря уж о том, что можно найти и утверждения о прямом плагиате СГКМ (пока не берусь судить, насколько обоснованные). Но что тогда остается от всей его "мудрости"?
>>А если Вы имеете в виду вывоз капитала - знайте, что сейчас без экспортного контракта ни один банк за границу ни цента не отправит. И валюты не продаст.
>
>Вы шутите. :-) Если бы я имел хоть слабую надежду, что Вы серьёзно, предложил бы вам услуги по приобретению валюты и переводу её за границу...
Если Вы имеете в виду некоммерческие переводы частных лиц - да, насчет "ни цента" я загнул. Но речь-то шла больше о миллиардных потоках, не так ли?
>То, что в России рыночные механизмы западного типа дали совсем другой эффект, чем на Западе, подтверждает тезис о принципиальном отличии России от Запада.
А к опыту НЭП Вы как относитесь? Не говоря уж о том, что рыночные механизмы не есть чисто западное "ноу-хау".
А если более серьезно, то есть и альтернативные объяснения существующему печальному положению. Например, элементарное отсутствие национальной программы реформирования экономики и просчета возможных последствий - что имело следствием возникновение в экономической системе положительных обратных связей, препятствующих саморегулированию. Плюс достаточно жесткое внешнее окружение, которому палец в рот не клади... Разумеется, Вам данный аргумент может показаться неубедительным, равно как для меня неубедителен Ваш.
>> А почему Вы так уверены в превосходстве Вашей системы ценностей?
>
>Верующий человек уверен в этом по своей природе. Т. е. не в превосходстве православия перед исламом я уверен, а в том, что общие положения о порочности служения ваалам и астартам верны.
