>Но в этом же вся суть - что в России нельзя автоматически вводить порядки, как за Западе.
Вы,господа солидаристы, как-то очень просто мир делите. "Они" и "Мы". "Запад" и "Восток". Ну, может быть, еще "Юг". Нет такого понятия "порядки, как на Западе". Порядки у каждого свои. Вопрос же в другом какие должны быть порядки в России?
>Самим надо думать, свою историю анализировать хладнокровно. А под вопли о гулаге только воровать хорошо, а не из беды выбираться.
А под молчание о ГУЛАГе хорошо новый ГУЛАГ проектировать... А что до хладнокровного анализа истории - тут, извините, Кара-Мурза пристрастен. Я тоже. И вряд ли кто-нибудь русский будет беспристрастен. Наверное, это даже хорошо.
>>>Заводы будут работать независимо от прибыльности.
>>А это хорошо?
>Сложный это и большой вопрос. Есть в этом и хорошее и плохое. А Вы думаете, что это однозначно плохо? Если так, то Вас пропагандой задурили.
Я очень редко высказываюсь однозначно. Большей частью только по нравственно-идеологическим вопросам. Но почему так многие здесь убеждены, что если кто-то мыслит иначе, то он обязательно задурен пропагандой? Иногда очень забавно на это смотреть: кричит человек о своем независимом мышлении, а сам, видно, прочел в жизни три книги, из них две - Кара-Мурзы. И еще газету "Дуэль".
А если по существу, то вопрос в выборе приоритетов. Убытки предприятия надо компенсировать, значит у кого-то надо изымать доходы. В определенных пределах это можно делать, иногда это даже экономически выгодно (дешевле компенсировать убытки градообразующему предприятию, чем трудоустраивать безработных). Но если соображения рентабельности производства игнорируются в принципе - рано или поздно общество окажется перед ситуацией, когда убытков станет больше, чем доходов. Что, по-моему, и случилось в СССР, но тут еще надо разбираться.
>Давайте свободно мыслить, чтение "Советской цивилизации" очень этому способствует.
Категорически не согласен. Очень тенденциозная и местами некачественная/недобросоветная книга. В чем именно - написано на сайте http://antisgkm.by.ru (во избежание возможных вопросов).
>Я думаю, в чрезвычайно сложных условиях любая трата валюты должна быть санкционирована государством.
Сейчас внешнеэкономическая ситуация не такая уж и сложная. Торговое сальдо положительное, долг обслуживается, резервы растут.
"Санкционирована" - из каких соображений? С точки зрения разумности траты? Так платит-то не чиновник, а бизнесмен, рискует своими деньгами. Будет тратить неразумно - погорит. А почему государство должно контролировать именно внешние расходы? Если деньги неразумно тратятся внутри страны - это пускай? Или все-все расходы должны санкционироваться государством? Уточните Вашу позицию. А если Вы имеете в виду вывоз капитала - знайте, что сейчас без экспортного контракта ни один банк за границу ни цента не отправит. И валюты не продаст.
>>>Все уже, кажется, убедились, что при рынке производство не развивается. Нужен административный контроль.
>>По-моему, последние 300-400 лет истории человечества свидетельствуют об обратном. Или все развитие шло только благодаря административному контролю?
>
>Человечества? Только той его части, которой удалось преуспеть в области техники и организации и подавить другие части. Запада, то-есть.
Давно прошу, чтобы кто-нибудь с цифрами в руках здесь мне показал, насколько обеднел не-Запад за последние 10-20-50 лет. Пока никто этого не сделал. Может быть, Вы докажете, что сейчас в Африке валовое производство находится на уровне XVII века? Или еще ниже?
>А 100 последних лет истории России показали именно то, что я сказал. Это подтверждает тезис о принципиальном отличии России от Запада.
Что именно "это"?
>Таком отличии, которое делает подражание Западу безумием.
Подражание вообще редко бывает разумным. Но отказ учиться у других - еще бОльшая глупость.
>>Ну, уедет миллионов 5-10 самых предприимчивых и грамотных. А что оставшиеся будут делать с "общенародным имуществом"?
>
>Я, с одной стороны, не считаю себя исключительно умным - есть и такие же, есть и поумнее.
Я тоже.
>А с другой стороны - не думаю, что уступаю тем, кто уедет. Мы, потомки крестьян, пришли в науку на место дворян, и не уступали им. А сейчас кто уедет? Те, кто любит бизнес, деньги, служит мамонне. Лучшие останутся.
Ну вот и разделили Вы людей на "лучших" и "худших". "Те, кто любит бизнес, деньги", значит, худшие. А почему Вы так уверены в превосходстве Вашей системы ценностей? Чем "удовлетворение своего любопытства за государственный счет" блаароднее ведения бизнеса, зарабатывания денег? Уверяю Вас, уедут далеко не худшие. Как далеко не худшие уезжали 80 лет назад. И как далеко не худшие уезжают сегодня, будь оно все неладно :(.
