|
|
От
|
Максим
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
06.04.2002 23:42:18
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Re: "Вопрекизм" не...
>>>Люди обычно не придумывают собственную околесицу, а несут чужую. Убеждения для них сочиняют лидеры групп.
>>
>>Со своей стороны Вы правы, но я говорил о другом. Вы признаете существование явления "вопрекизма", или нет?
>
>Сразу заявляю что практического опыта пиара у меня нет. А основываясь на начитанном я бы сказал что "вопрекизм" не самостоятельное явление, а тоже навеянное. Причем не обязательно даже врагами. За моим отцом парторг телецентра бегал, в партию звал, а отец отнекивался мотивируя тем что интеллигенту нечего делать в пролетарской партии. Полагаю что "вопрекизм" был заботливо взращен объединенными усилиями наших марксистов и наших врагов.
>> В смысле того, что если дядя Вася тракторист говорит, что ему не нужна частная собственность на землю и он за коллективизм, то Евгений Киселев и В.Познер буду обязательно говорить о том, что это ретроградность, только лишь бы выделиться, показаться "продвинутыми и образованными" интеллектуалами, а не потому, что на самом деле они правы?
>
>Вы забавно рассуждаете, право. Киселев и Позднер вполне сознательно ведут войну против России. Если они сами чего не знают им растолкуют, будьте уверены. Если не наши эксперты так американские. У них война на уничтожение против "дяди Васи", а никак не "вопрекизм". Их мнение от мнения дяди Васи никак не зависит. У них свой штаб и свои командиры. Когда дядя Вася сам хочет чего-то что для него вредно и Познер и Киселев его с энтузиазмом поддержат. Никакого "вопрекизма" не будет, будьте уверены.
>Но когда Познер и Киселев против "дяди Васи" их интелигентская публика поддержит их, а не "дядю Васю" из-за интелигентской стадности. Просто потому что они члены группы. Ну а "вопрекизм" этой группе тоже привит, это удобно, но это лишь инструмент, а не фундаментальное свойство группы. Основным мотивом будет следование за своим лидером, а не "вопрекизм".
>>И здесь Вы тоже правы насчет нехватки информации, об авторитетах, лидерах, и т.д. Но я говорил о том, что профессор, академик, именно как носитель этого звания, считает себя заведомо умнее всех остальных, кто этого звания не имеет и он следует логике "ну уж если академики и доктора наук все со мной согласны, то тракторист Вася, станочник Петя, военный Ваня и училка Света, несомненные дураки. Я-то имею аж 3 ВЫСШИХ образования и УЧУ других, а они? Разве они мне ровня?!"
>
>Это вторично. Это тоже внушено лидером, за которым группа идет слепо. Кстати совсем не факт что сам лидер очень прозорлив. Он зарабатывает свой авторитет в группе совсем другими делами. Просто группе свойственно прислушиваться к своему лидеру по всем вопросам жизни.
Никто не отрицает, что Познер, Киселев и Ко - враги. Вы не так поняли, да и их лишь давал в качестве представителей либеральной интеллигенции.
Хорошо, уточнили о том, что вопрекизм не постоянен, а выборочен и что, что совершенно логично, когда надо, то глупость "совка" поддержат.
Но вот с вопросом "самооценик и самомнения образованцев" я остаюсь на своем. Зря Вы здесь лидеров приплетаете - они не при чем, так как ерчь об их собственном сознании и интуитивном и подсознательном мнении, что профессор и академик заведомо прав в споре с другим, не академиком. "Титулы давят" - об этом и идет речь, что звания им затуманивают мозги. Это есть часть вопроса со "Специалист подобен флюсу", только здесь не только специалист, а еще и дипломированный с регалиями. Можно дать здесь отдельную формулировку "Регалии и звания затуманивают мозги, а их носитель подобен флюсу". Такое, очевидное для меня, явления в нашей жизни, Вы признаете? Сахарова что-ли не было?