Привет!
>Вчера у меня был разговор с типичным, с одной стороны, и вполне приличным, с другой стороны, интеллигентом<
Очень типичное противопоставление по фразе, то есьт интеллигент по определению неприличен?
<Ведь что предлагает Кара-Мурза? Ничего нового, отвечающего сегодняшнему времени. Всё тот же <б> духовный большевизм . Любой коллективизм - это не что иное, как РЕБЯЧЕСТВО. И вся наша прежняя страна была не чем иным, как огромным ДЕТДОМОМ. Когда все рухнуло (воспитатель ушел), выяснилось, что почти вся эта масса людей не стала ВЗРОСЛЫМИ, ОТВЕТСТВЕННЫМИ личностями, почти никто не умеет отвечать сам за себя. Потому и имеем то, что имеем.<
А ведь в этой мутной воде он сформулировал золотую идею. Масса людей не хотела стать и не стала взрослыми, как страусы - голову в песок. Они и в 1991 и в 1993 году так сидели. Кто на даче отсиживался, кто - дома. Тоько бы без ответственности. Вот говорят, что многие уже наперед знали, что либерализм плохо, но ведь не пошли на контрбаррикады зашишать ГКЧП или СССР. Только в 1993 году, что-то подобное было, но больше молодеж баловалась. Мне рассказывали очевидцы. Ни один сознательный и взрослый человек к Белому дому не пошел.
<Надо отвечать самому за себя. Не надо быть в толпе. Надо развивать автономное существование - как на хуторе (до недавнего времени у А. В. была собственность в Латвии. - Г.).<
Опять верно. Даже в русской обшине люди отвечали за себя иначе могли и убить, а в СССР сделали всех инфантилятами. Все готовенькое. Квартирка (особенно, если рабочий и москвич), дачка, вызик. Никто уже работать не хотел. Все хотели на роботу ходоть только для дискуссий на политические темы. У меня в начале моей карьеры была большая проблема работать на работе - ну невозможно было - одна трепотня.
<Конечно, есть вещи, требующие коллективного труда - защита государства, прокладка дорог и пр., - но они должны чётко оговариваться в соответствующих соглашениях.<
Все-таки Ваш шеф молодец. Понял что все те же обшие блага можно получить в рамках социального страхования.
<А Кара-Мурза? Ну чего он хочет - опять на баррикады? Чтобы опять пережить все уже пережитые ужасы? Чтобы опять сделать общество инфантильным?... Надо позволить людям прожить самостоятельно подольше, пройти, наконец, эту траекторию, дать им шанс стать взрослыми.<
Частично верно. Он только не понимает, что в условиях нынешнего криминализма России может и не быть.
<Вы совершаете характерную ошибку. Из того, что сейчас плохо, Вы делаете вывод, что раньше было хорошо. Но ведь это не так.<
Опять он прав частично. Не надо идеализировать социализм.
<Почему, А. В.? Мы - вся наша семья - считали именно так (что в общем - хорошо) еще до перестройки, когда сегодняшней ситуации не было, и не с чем было сравнивать.<
А почему нельзя было сравнивать, потому что жили в королевстве кривых зеркал. "Правду" знал только воспитател - Слава КПСС, да и то только верхушка.
<Ну а почему все развалилось "сразу" в феврале 1917 и в октябре? Выходит, что мы перепробовали все в 20-м веке (<и> тут я уже начал хохмить, потому что дело было позднее. - Г. ) - и монархический строй, и демократический (ведь февральские победители хотели примерно сегодняшнего - в принципе!), и коммунистический...<
А Вы не задумывались, почему мы все перепробовали, а главное забыли - национальные интересы. Надо было у Александра 3 учиться. Самое интересное, что если ввести национальную составляюшую, то все эти варианты сгодятся: и царизм и либерализм и социализм. Надо только четко определить национальные интересы и не смешивать их с интересами царской семейки, с интересами номенклатуры или семейки Ельцына и ологархов.
<Да, выходит, нужно что-то новое, четвертое.<
Да не нужно ничего четвертого, надо просто каждую систему сделать как следует. Если уж капиталлизм, то по Швеицарски, если царизм, то как Александ 3, если комминизм, то как Ленин (чтобы не было привилегий).
Но самое главное конецно, что мы не знаем, что такое хорошо и что такое плохо для России.
