Ситуация в Венесуэле по сообщениям местной прессы
СИТУАЦИЯ В ВЕНЕСУЭЛЕ
по сообщениям венесуэльской прессы 23.02.02. (газеты Насьональ, Аналитика)
Краткое описание момента: ряд высокопоставленных военных, как в отставке, так и на действительной службе, потребовали отставки президента Чавеса и его правительства. Требование тут же было поддержано на площади в столице «демократической оппозицией».
Типичный «крик души оппозиционной демократии»:
Аркимедес Герреро
«При какой демократии мы живем?»
Президент подмял под себя все ветви и структуры власти. Обещал на выборах социальный мир и справедливость, а сам после выборов вовсю начал реализовать свою революционную утопию планетарного масштаба. Мучает и душит бедную киску, демократическую оппозицию. Прибирает к рукам СМИ, создавая свои всеохватные теле-радио-сети, создал передачу «Алло, президент» для прямой связи с народом. Его правительство провалилось – работы и справедливости сегодня не больше, чем вчера. Без поддержки правительством национального единства дни его сочтены и ему останется лишь бежать в горы, к его любимым партизанам, и нечинать там с нуля борьбу за свою революционную утопию.
Из статьи «ВЫЗОВЫ ВЕНЕСУЭЛЫ» Хорхе Валеро, посла Венесуэлы в ОАГ
Основные обвинения оппозиции в адрес президента Чавеса:
1. Правительство проводит сознательную и четкую политику против свободы слова и тем систематически нарушает права человека.
2. Правительство милитаризовано, так как главные позиции в нем занимают люди из военных кругов, тогда как потенциалом гражданского общества пренебрегают.
3. Правительство хочет установить в стране кубинскую модель.
4. Правительство поддерживает тесные связи с колумбийскими партизанами. И, поскольку те названы террористами американским госдепартаментом, то Венесуэла оказывается сообщником террористов и врагом США.
5. Правительство поддерживает стратегический альянс с правительствами, считающимися врагами так называемой западной демократической цивилизации (Ливия, Иран и Ирак).
6. Правительство нетерпимо к оппозиции, нарушая золотое правило демократической системы: плюрализм, уважение диссидентства, и т.п.
Используя такие предлоги, оппозиция надеется вызвать вмешательство ОАГ в ситуацию в стране.
Правительство Чавеса отвергает эти обвинения, как не соответствующие действительности и указывает, что Демократическая Карта ОАГ не дает права для вмешательства, поскольку в стране соблюдаются все основные нормы демократии, да и сама Карта не имеет репрессивных аспектов.
Права человека в стране защищены ее Конституцией.
Военные, как часть общества, имеют полное право участвовать в руководстве и м и его преобразованиях.
В стране не кубинская, а своя, национальная модель преобразований.
Сотрудничество с Ираком, Ираном и Ливией, как крупными нефтепроизводителями, имеет многолетнюю историю, как в рамках ОПЕК, так и до ее создания.
ИЗ ИНТЕРВЬЮ ПРЕЗИДЕНТА ЧАВЕСА ХАЙНЦУ ДИТРИХУ 5.12.01
О проводимой в стране аграрной реформе:
Закон о земле и аграрном развитии – не только о земле, он интегральный. Он содержит все необходимые компоненты для интегрального развития села и его жителей, например: продуктивность земли, временные кредиты, техническая и научная поддержка, инфраструктура. Таково содержание закона ,но главное, что он уничтожает латифундии. Статья 7 гласит: В данном декрете под латифундией понимается любая земельная собственность, обрабатываемая и необрабатываемая, которая превышает 5000 гектаров, земли 6-го или 7-го класса или их эквивалентов.
…Мы прилагаем огромные усилия, в частности в рамках проекта Боливар-2000, чтобы снизить стоимость жизни. Мы даже используем армейские грузовики для вывоза продовольствия из мест его производства. В больших городах мы продаем его за полцены, а иногда и дешевле. Мы привозим морскую рыбу, картошку, кукурузу, бананы, мясо. Мы создаем «мегарынки», их уже несколько тысяч, и цены на них снижены вдвое.
…Надо дать людям не только землю, но и минимум средств для того, чтобы они смогли ее обрабатывать.
…Будут иметь преимущество женщины, главы семей без мужа.
…И не случайно оппозиция именно на день введения в действие этого закона (10.12.01) призвала парализовать страну всеобщей стачкой. Однако нашлось слишком мало желающих к ней примкнуть.
Закон о Рыболовстве и Аквакультуре также активируется. Ранее крупные монополии рыболовства не позволяли простым рыбакам рыбачить далее 3-мильной зоны от берега. Теперь зона для простых рыбаков расширяется до 6 миль.
О влиянии падения цен на нефть на экономику Венесуэлы:
…Мы подстелили соломку. Мы собирали Фонд макроэкономической стабилизации согласно закону, принятому в 2000 году. И имеем 7 млрд. долларов резерва на случай падения цен, чтобы избежать при этом налогового и экономического дисбаланса. Этот резерв – гарантия. Кроме того, наша экономика растет. 2001 мы заканчиваем сростом ВВП на 3%, безработица снижена с 18 до 13,5%. У нас одна из самых прочных экономик на континенте и это известно всему миру. Инвесторы, особенно в производство, имеют доверие. Мы не хотим спекулятивных капиталов, неолиберализма, который нанес такой ущерб нашим экономикам. Но мы довольны, т.к. идут инвестиции в газ, рудники, телекоммуникации, развитие сельского хозяйства, промышленность автомобилей, алюминия и стали. Это инвестиции из многих стран. Предприниматели Франции заявили о желании инвестировать у нас 4 млрд. долларов в ближайшие 5 лет. Увеличивает инвестиции Канада, активизируется туризм. Начали заходить круизные суда из Европы. Так что мы можем выдержать падение цен на нефть.
…Веенсуэла стремится получить лидерство в ОПЕК и за ее пределами тоже, чтобы убедить других нефтедобытчиков сотрудничать для поддержания разумных цен на нефть. Думаю, уже почти все убеждены в необходимости этого. Мексике мы благодарны за ее содействие – заявленное снижение добычи на 100.000 баррелей. Русские обещали сократить на 150.000 баррелей, так что в итоге можно ожидать после 1 января общее снижение добычи как ОПЕК, так и другими, на 1 млн. баррелей, что может стабилизировать цены на нефть в разумных пределах. Мы были бы довольны ценой в 20 долларов. Наш бюджет рассчитан, исходя из 18,5.
АЛКА, Соглашение Америк о свободной торговле, я полагаю, невозможно в Латинской Америке. Наша альтернатива – АЛЬБА, Альтернатива Боливара для Америк. В СЕПАЛ, комиссии ООН по Латинской Америке, тоже ищут альтернативу АЛКА. Даже президент Всемирного Банка заявил, что неолиберализм на работает. Я пригласил его к нам – пусть он скажет об этом в Венесуэле. АЛКА – это не метод, оно не учитывает различие и неравенство наших экономик. Нужна другая альтернатива.
О глобализации:
Игнасио Рамонэ из «Монд дипломатик» сделал в Сорбонне важный доклад о глобализации. Он сказал, что первый этап начался в 1989 с падением Берлинской стены и в 1991 с падением СССР, и мы могли бы назвать это этапом понимания феномена глобализации. Миру, сказал он, понадобилось 10 лет, чтобы понять скверность феномена, яд и угрозу, которые он несет.
Начиная с 1999, особенно события в Сиэтле, и затем в Генуе, указывают на начало второго этапа глобализации: этапа всемирного протеста. И будет третий этап, на который надо работать, этап альтернативного предложения. И вот что в этом контексте интересно: в течение 10 лет, когда он наблюдал за Латинской Америкой, Рамонэ признает, что в этой фазе Венесуэла вела себя нетипично. Он считает, что Венесуэла начала протест, когда мир еще только начинал понимать явление, что Венесуэла опередила процесс на 10 лет. Он прав и я тут кое-что добавлю. Когда в 1989 рухнула Берлинская стена, в Венесуэле никакая стена не пала. Народ поднялся 27 февраля 1989. Это было народное восстание против неолиберализма, т.е. страна вошла в ту фазу протеста, о которой говорил Рамонэ. Пока мир понимал, Венесуэла уже протестовала. В 1991 пал СССР и пели о победе Запада: Новы мировой порядок, без альтернативы неолиберализму. Через несколько месяцев после этого, 4 февраля 1992, в Венесуэле произошел военный мятеж против неолиберализма. И теперь, когда Рамонэ говорит о переходе мира к стадии протеста, Венесуэла уже выдвигает альтернативу. Я говорю об этом революционном проекте, антинеолиберальном, который вызывает ярость неолиберальной верхушки, политической и экономической. Тезис Рамонэ интересен, его надо обдумать и развивать дальше.
Хватит ли сил, чтобы построить альтернативу в Венесуэле?
Мы оптимисты. Думаю, будут собираться силы во всем мире, которые создадут альтернативу неолиберализму. Мы не одни. Три года назад никто не знал Венесуэлу и наш проект, а кто знал, так плохо, искаженно. Сегодня же у нас стратегический альянс с Китаем, Россией, странами ЕС, например Францией. У нас настоящий стратегический альянс с Бразилией, этим гигантом юга. Думаю, что в первые 20 лет нового века силы будут собираться – социальные, политические, моральные, и они сделают альтернативу возможной. АЛЬБА, Альтернатива Боливара для Америк.
ВЕНЕСУЭЛЬСКИЙ КРИЗИС (сверх-конспективно)
Алексис Маркес Родригес
(критика с другого бока, как бы от «доброжелателя»)
Это худший кризис в нашей истории.
Нет, у нас, конечно, не хуже всех на континенте, есть даже кое-что положительное, да и беды наши во многом привнесены, как извне, мировым кризисом, так и из нашего прошлого, но сегодня правительство жутко обострило все эти беды.
Нет, у нас, конечно, законное, избранное правительство, и идеи Чавеса просто прекрасны, но то, как их пытаются реализовать на практике – просто увы и ах.
Проблема не идеологическая. Я и сам разделяю многие идеи президента. И он не марксист, не коммунист, не социалист, не социал-демократ, не фашист и не христианский социалист. Мышление его эклектично, что видно из его речей, и он искренне желает построить справедливое общество. Но деятельность его неадекватна, хаотична, сплошная импровизация. Несогласных с его нововведениями просто сатанизируют.
Он хочет гуманизировать дикий капитализм. Поэтому олигархи, которые при этом лишатся части прибылей, копают под него. Они привыкли, что власть в руках их ставленников, и теперь недовольны, хотя на деле меры Чавеса вовсе не грозят им в такой мере, как они вещают.
Главная проблема – неуправляемость. Во всех правительственных службах полный хаос, не поймешь, к кому идти за разрешением вопросов. Чавес сделал всю политику отражением собственного импульсивного характера, исполнителей подбирает не по деловым критериям, а бог знает как. Всюду он видит врагов и крайне нетерпим. Отсюда ссоры по всему политическому спектру.
Международная политика. Тоже взял все на себя, при этом ведет себя вызывающе по отношению к США, того и гляди сделает нас врагами. Ну чего он так любит обниматься на людях с Кастро, Каддафи и Хусейном? Нас же янки не поймут! Подумают, что все мы такие!
Куба и Фидель. Неумеренной публичной любовью к ним Чавес вызывает активный антикубинский настрой в народе! Ведь народ наш в большинстве наверняка антикоммунист и антифиделист!
Отношения с Колумбией. Там наркопартизаны сорвали террором мирные переговоры с правительством, а Чавес их не осуждает, не ловит их на нашей границе с Колумбией.
СМИ. Ну, сцепились они, бывает, но зачем же поливать друг друга на уровне базара? Хуже всего, что за критику на СМИ наезжают в фашистском духе, стараясь запугать, кое-кого из СМИ поколотили, а некоторых даже поубивали. Надо больше терпимости!
Главная проблема – административная неэффективность. Не управление, а полный хаос, просто не знаешь, к кому обратиться по делу.
Коррупция. Процветает, как и прежде, на всех уровнях.
Авторитаризм и милитаризация. Да, Чавес мужик авторитарный, и к тому же валит в одну кучу военное и политическое, назначая военных на политические посты.
Оппозиция. Весьма неоднородна. Но заправляют всем олигархи из ФЕДЕКАМАРАС и старые политические партии Демократического Действия и КОПЕЙ. Они в свое время пришли к власти после восстания в 1958 против диктатуры Переса Хименеса, потому что компартия, бывшая душой восстания, сама брать власть не планировала. Ну, они власть и присвоили. Хименеса сбросила очень широкая коалиция, включавшая левых, а также поддерживавших ранее диктатора представителей предпринимателей, профсоюзов, военных и церкви. Теперь правые снова пытаются сколотить такую коалицию против Чавеса, и левых они, конечно же, если и пристегнут, то потом снова «кинут».
Как выйти из кризиса?
1) Госпереворот. Крайне нежелателен, т.к. велики риски, итог может оказаться хуже правления Чавеса.
2) Отставка Чавеса добровольно. На это он вряд ли пойдет, потому что искренне уверен в поддержке большинства населения.
3) Армия присоединяется к давлению штатских и склоняет Чавеса к отставке.
4) Чавес остается президентом, но корректирует все свои ошибки. Это – оптимальный выход. Для этого Чавес должен принять такие решения:
- полностью уничтожить радио-телевизионные сети, кроме тех, что по закону предусмотрены на случай чрезвычайных событий
- создать действенную систему информации о работе правительства
- выражаться прилично на публике и в СМИ
- нормализовать отношения с СМИ
- отказаться от контроля и гарантировать независимость Парламента, Суда, Прокуратуры, Счетной палаты и Адвокатуры Народа
- проводить взвешенную внешнюю политику, без нужды не ездить по заграницам
- обсуждать принимаемые законы с заинтересованными группами
- замена чиновников, утративших доверие
- удерживать своих сторонников – партии и народ – от насилия над оппозицией
Если он все это примет, то пусть остается, это будет наилучший выход.
СКАЖИ, КТО ТЕБЕ АПЛОДИРУЕТ, И Я СКАЖУ, КТО ТЫ
Антонио Санчес Гарсия
Поскольку Чавеса приветствуют и одобряют партизаны Колумбии, эти наркоторговцы и террористы, то ясно, что он нехороший человек.
КАКИМ ОБРАЗОМ?
Росарио Орельяна
Как военные могут надавить на Чавеса? Палить на улице нежелательно. Путь лучше подают в отставку или просто не выполняют приказы по подавлению тех, кого подрядились защищать.
ЛОВУШКА «ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА»
Леонардо Бракамонте (конспективно)
СМИ уверяют нас, что «Гражданское Общество» – действующее лицо происходящего процесса перемен. Якобы эти группы, вышедшие на улицу, средний класс, рупором которого, мол, являются СМИ, сегодня защищают на площади свободу и демократию. Прямо под носом у власти, на площади Франсья де Альтамира, эти неустойчивые группы, выгнанные на улицу интересами, противостоят коммунистической диктатуре, разрушающей страну. По такому случаю предположительно незаконное правительство должно обратить внимание на столь героического противника, вышедшего на улицу в часы, когда того требует отечество, то есть США в лице госсекретаря Колина Пауэлла.
Однако надо расшифровать роль Гражданского Общества, точнее – Маки, Ниту и Минго, этих фишек, которыми играет средний класс.
Во-первых, ГО вещает о необходимости преодоления старых, коррумпированных и обанкротившихся политических форм. Тут надо согласиться, но ведь их теоретики далее предлагают ликвидировать государство и саму политическую деятельность. Государство, мол, авторитарная структура, мешающая развитию общества, а политическая деятельность неэффективна и неизбежно ведет к коррупции и групповщине, что мешает общему благу и прогрессу индивидуума.
Поэтому они предлагают самих себя в качестве возможности спасти Республику от «милитаризма». Потому как они морально выше. Они восстановят гражданскую мораль и индивидуальную инициативу, умученные политикой и государством. Они – как взрослые в обществе малых детишек. Поэтому они лезут в телекамеры, изображают граждан и злятся потом, когда им предлагают убрать за собой бумажки на улице. Они выставляют себя безгрешными, чуждыми дурных мыслей. Но за этим скрываются вовсе не демократические намерения.
Для ГО не существуют (или же им так хотелось бы, чтобы не существовали) противоречия социальные, идеологические или политические, которые любое плюралистическое общество признает и старается канализировать законным путем. Т.е. для них не подходит выражение противоречий партиями, профсоюзами, народными координациями, студентами, предпринимателями, любой частью общества. Они «упраздняют» противоречия, присущие демократическому плюрализму и навязывают, в общем случае, идею нейтрального гражданина, а в худшем – соседа. Поэтому в марше «против» 23 января Элиас Сантана призывал своих соседей – партии, профсоюзы и др. – не показывать свои знамена, чтобы они не выражали их естественных различий. Этот бесполый дискурс ГО выливается в итоге в тоталитарное намерение.
Они уверяют, что ГО было всегда. Но у него нет истории. Когда родилось ГО? Его первые организации? Кто их уполномочил говорить от имени общества? Сантана договорился на ТВ до того, что еще в 1936 против режима Лопеса Контрераса на улицу вышло ГО. Тем самым он смешал себя со своим худшим врагом. Потому что в 1936 демократический протест организовали именно те, кто потом создал политические партии.
В общем, ГО – это правые. Те самые несомненные и презренные правые. На площади Альтамира – оргия истерии, ненависти, исключительности, расизма и ксенофобии. Кричат, требуя демократии и свободы, тогда как увлажняются и на деле милитаризуются, когда появляется команданте Педро Сото, обещая страну исключительно для предпринимателей, где большинство народа просто не существует.
