От Александр Ответить на сообщение
К Sasha Ответить по почте
Дата 04.04.2002 23:22:48 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Война и мир; Версия для печати

И не только те что в Кремле.

>Привет!

><Вот вся беда строя как раз была в том, что строй не воспитывал нормальных управленческих кадров. ИМХО, каждое последующее поколение было слабее предыдущего.<

Это была беда не строя, а теории. Своей теории небыло и воспитывали кадры по увроцентристским шаблонам политэкономии.

>Если Вы имеете в виду реальность, то я согласен. Но вот взяли другой строй и стало еше хуже. Может быть дело не в строе, как таковом, а в том; как он интерпретируется людьми. Мы вот все говорим, что строй стал другой. А по сути тот же, только сейчас бывшая номенклатура безраздельно захватила все ресурсы и создала островок Золотого миллиарда в Москва. Если сравнить формально, то все то же самое.

Вот Скептика спрашивал что такое строй - не ответил. Теперь Вас. Что Вы понимаете под "строем", который "остался тем же, только появился золотой миллиард"
Если для Вас критерием смены строя будет переезд в Кремль тогда вопросов нет. Если что иное -поясните.

>Социализм (осовено в последние годы) был способом прикрытия власти номенклатуры.

Забавно. Тоесть отопление в домах, работающие заводы, растущие урожаи, бесплатная медицина, работа для всех, наука, культура, космос - все прикрытие. А главное в том что в кремле не Вы сидите, а Брежнев.

>Может быть надо другоя строй - возврат к Ленинизму (???). Порок Сталинизма - властолюбие. Ни за какие коврижки не отдавать власть. Из этого все вытекает (???).

Экий Вы смешной какой. Все пороки ищите. Да у Сталинизма. Вы бы взглянули на графики чтоли. Промышленного роста, продолжительности жизни, уровня образования. Порок сталинизма был один, и состоит он в том что Сталинизм со Сталиным кончился. Сразу же после смерти Сталина, в 1954 году выпустили учебник "политэкономии" и стали по нему учиться. "Трудовая теория стоимости", "производительность труда", "экономическая эффективность". От этого вся дурь и пошла. Все пытались делать не то что нужно, а то что выгодно. То Маленков, то Хрущев, то Косыгин. И у всех ума хватало сообразить что почему-то нельзя позволять превращать дешевое мясо в дорогой шашлык, дешевый сахар в дорогие конфетки, увеличивать производство выгодного ширпотреба за счет невыгодного машиностроения. Выгодно, а нельзя. Не понимали почему нельза. По теории то выходит что можно и нужно, ан вот все разваливаться начинает. Предприятия получая экономическую свободу и экономические стимулы перестают выпускать дешевую но нужную продукцию, а без нее нельзя. Выгодно, а нельзя. Нужна. Но вот пришел горби и довел до конца. Теперь делают только то что выгодно - нефть и газ на запад гонят. А того что невыгодно, жилье там строить, трактора, оружие - не делают

><Так что "идиотизм" - следствие ошибок в структуре строя.<

Вернее в незнании этой структуры и попытках загнать ее в западные теории.

>А мне кажется, что все дело в неконституционном пространстве.

Вот радость то! Давайте издадим побольше копий конституции и пространство ими выложим. Станет конституционным.

Законы оформляют уже сложившиеся культурные нормы в данном обществе. Иначе все на них плюют. Можешь издать сколько угодно законов, а русского все равно не убедишь что главное в жизни прибыль. Если за общество так он может горы свернуть. А если каждый сам за себя так плевать ему на все. Втискивая русское общество в рамки западной демократии с ее борьбой всех против всех и разрешено все что не запрещено добьешся только одного - во власти будут сидеть нерусские, или уж распоследние подлецы из русских. Сталинизм позволял русским работать от души. Так как нам нравится. Для всех. Отсюда и творчество и инициатива и грандиозные успехи и патриотизм и героизм в войне "на миру и смерть красна". А капитализм русских не вдохновляет. И демократия, построенная на принципе "победитель забирает все" тоже. Грызть глотку ближнему противно.