|
|
От
|
Ф. Александер
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
02.04.2002 18:55:12
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Поясняю...
>Я стал коммунистом в 1978, в моем окружении не было ни одного антикоммуниста, я не встречал ни одной
>книги, поэтому Ваше утверждение - абсолютно неверно. Мое желание, согласие сталь коммунистом никак не было связано со знанием - незнанием антикоммунизма и согласием что-то там терпеть.
Про антикоммунистов, общество которых приходится выносить коммунисту я написал, чтобы было понятнее. Вероятно, выбрал не удачный способ. Поэтому - подробнее. Становясь коммунистом, вы выразили согласие и приятие определенных идей - идеологии. Вступление в компартию было поступком и зависело от вашего решения.
>> то это мировоззрение не сформировано и усвоено человеком самостоятельно, а усвоено им из воспитания и от общественной среды. То есть, он не несет ответственности за то, что является представителем такой-то национальности.
>
>Также как коммунистические убеждения у людей моего поколения.
Ошибаетесь. Не всем людям вашего поколения были присущи коммунистические убеждения. По крайней мере, до такой степени, чтобы подтвердить это официально - вступлением в партию. Членов партии было не так много. Явно недостаточно, чтобы писать "у [всех] людей моего поколения".
>Вам не кажется, что с сответствующей заменой антикоммунизма на антисемитизм Ваша фраза о зная и соглашаясь полностью применима в еврейству? Не то, чтоб она мне нравилась и я призывал её применять - совсем наоборот - по моему это чушь, пардон, но даже по чисто логическим причинам? Неужели так трудно для Вас подставить в функцию другие аргументы?
Мне не трудно, потому что я ясно вижу, что подставлять нельзя. Я ни разу не слышал о случае, когда какой-либо человек принял решение стать евреем и действительно стал бы им. Вы об этом слышали? Я - нет. Это что-то из юмористической фантастики. Конечно, я говорю не о гражданстве или записи в пасспорте, а о реальной национальности человека. А вот про людей, которые приняли решение стать коммунистами, и стали таковыми - мне (и вам, конечно) хорошо известно.
>Как-то очень у Вас все механистично, прям не люди , а роботы какие-то. Ни за что не отвечают, ни в чем не виноваты.
Это вопос взаимодейтсвия культур. Виноваты ли австралийцы в том, что съели капитана Кука? В рамках их культуры о вине не может идти и речи - они выразили Куку свое предельное уважение. В рамках английской культуры сам вопрос - преступен, так как имел место каннибализм - тягчайший грех и срашнейшее преступление.
>А при чем тут сознательность и ответственность? Если Вы согласны, что Ваши убеждения нехороши для окружающих, то что мешает Вам их по крайней мере не выпячивать? И чем здесь мировоззрение евреев отличается от мировоззрения коммунистов? А если Вы считаете нужным доказывать их право на равноправное существование, то опять в чем разница?
Если рассматривать вопрос в общем случае, то возможны такие убеждения, которые не позволяют человеку их "не выпячивать". Скажем, масульманин при встрече с неверным имеет четкий выбор между его уничтожением или превращением того в масульманина. Если он эти убеждения "не выпячивает", то поступает в противоречии с ними. Что автоматически исключает его из числа масульман.
>Я пока не понял.
По крайней мере, согласитесь, что соотношение национального мировоззрения и сознательно принятых убеждений - вопрос слишком сложный, чтобы им можно было иллюстрировать такие утверждения, какие высказал Сергей Георгиевич.