Хотел казуистически извернуться, но слава Богу - быстро понял, что лучше честно покаяться. В общем - поторопился и погнался за первой мыслью, показавшейся привлекательной.
"Энергетический барьер" и "каприз монарха" - это, конечно, не совсем "новый элемент" - скорее, производные от СЛМ понятия - слабо обоснованные и напрасно введённые - следствие минутного порыва. А надо-то было - твёрдо держаться исходной "модели" и думать как следует. И вот что тогда получилось бы.
Итак, по "канонической" логике СЛМ в Китае произошло следующее. При Мао там была абсолютная монархия, созданная в ходе "культурной революции". Элитой, естественно, был сам Мао, а все остальные - легко сменяемые исполнители его воли.
Смысл "цикла солидарности" в периодической катастрофической либерализации элиты, с полной потерей её солидарных управляющих функций. С дряхлением Мао его "элитность" стала опускаться вниз к ближайшим подчинённым – вместе с полномочиями и функциями. Абсолютизм как система остался, но "элита" стала групповой больше занятой своими внутренними разборками, что, естественно, привело к падению солидаризма всего общества, но до катастрофы дело не дошло - пришёл следующий монарх - тот самый "реформатор", инициировавший переход новую формацию - единственно разумный по затратам и по направлению ( а могла бы прийти и вдова с "бандой четырёх", и как бы тогда пошла история – неизвестно. Возможно, тогда бы и случился настоящий кризис с приходом совершенно новой солидарной элиты – это был бы цикл в чистом виде).
Вел это переход в БУРЖУАЗНУЮ МОНАРХИЮ, а характеризовался (по СЛМ) постепенной передачей экономики из монаршей либеральной собственности в либеральную же, но - буржуазии. От чего, демонополизированная и либеральная экономика стала быстро развиваться (вместе с её хозяевами - буржуями). Сразу устроить БУРЖУАЗНУЮ ДЕМОКРАТИЮ – то есть ввести выборное разделённое государство, на чём настаивал Запад и местные демократы (те же расстрелянные студенты) – для Китая было бы чистым самоубийством. Буржуазии, достаточно сильной, что бы железно контролировать выборных управляющих – ещё не сформировалось, а сотни миллионов бедняков, оставленных без кнута и наделённых избирательным правом, натворили бы чёрт знает что. (В первом приближении, в России это и случилось).
Новый китайский монарх Ден – превратил "групповую элиту" обратно в управляющих и сохранил незыблемый порядок в стране усилиями сильного монопольного государства. Что мы сейчас и наблюдаем.
Дальше, по СЛМ, должен назревать конфликт собственников - между монархическим мнопольно-солидарным государством и буржуазной дробно-либеральной экономикой. Либо, в Китае всё кончится БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ - буржуазия отберёт государство у монарха и успеет запустить антилиберальный демократический механизм (Это, кстати, Саша, и будет ваш вариант, когда - …Они примут сбалансированную Конституцию, разделят власть и будут ей следовать. Главное, чтобы они поняли главную опасность – элиту…). Или, под действием, например, внутреннего социального давления и внешнего военного, случится возврат к абсолютизму (как при Гитлере.) и монарх вернёт под себя всю экономику.
