>PS Если ВАши письма к Геворкян были на уровне "разоблачений дублей
>ЕБНа", то она могла от души
>поиздеваться над такого рода творчеством. Вы легковерны , потому и
>аргументы будут легковесны и их легко выставить на смех. Потом сраму не
>напасетесь, отпрыгает она на Вас в своей газетке вволю.. Критичней надо
>смотреть на публицистику вроде мухинской. Читатйте вон хоть популярные
>книжки "про архивы", что "попутчика"Козлова, что вражины Мариэтты
>Чудаковой. Пока не научитесь отличать туфту от правды, спорить они с
>Вами не станут и правильно сделают.От низкопробности "продукта"все беды.
Так что, значит "замен" не было? На чем основано сие утверждение? Помоему уровень "разоблачения дублей" вполне сносен - там ведь несколько дюжин статей на эту тему. Да и куча вопросов без ответов. Ваша позиция по дублям какова? Вы, судя по Вашим словам, вообще отрицаете это?
Да и "письма" были не на каком уровне. Сказал, что есть такая и такая книга, в ней написано то-то и то-то. Сказал, что по их "дальнейшему поведению" станет ясно, желают ли они дорыться до правды, или очередные скоты либеральные (это я здесь приписал, а там все "вежливо"). Они не разочаровали - продолжили в том же духе.
