полковник Рюмин сообщил в новостях
следующее:49920@kmf...
> >Вы оперируете без ссылки на источник цифрами по террору Анны
Гейфман.
>
> >Она в частности тут
>
> >Анна Гейфман: "Террор: романтика с большой дороги". - Огонек. 1998. ?
34.
>
> Вы меня позабавили. Век живи - век учись: про мадам Анну Гейфман,
которая, оказывается, "профессор Бостонского университета (США)" и
"ученица Р. Пайпса", от Вас услышал впервые в жизни.
Слушайте, уважаемый, я совершенно корректно указал источник и даже дал
наводку на дискуссию. А Вы залупаетесь и ерничаете как незнамо кто.
Источник цифр и данных, которые Вами некритически транслированы-
"историк революционного террора"из школы Ричарда Пайпса Анна Гейфман.
Вот и все на первый раз. Вместо того чтобы переходить к спокойным
раскопкам дискуссии людей. худо-бедно, но в отличие от нас (и
журналистов "Москвы"и пр) профессионально занимавшихся топиком,
начинаете флейм и вешаете ярлыки. Мне это досадно.
Во-вторых, будучи корректным. я по"методе Поппера" указал и "данные
потребные для фальсификации"тезиса, т.е. дал наводку на "Огонек"и "Общую
газету"(раз уж книги Гейфман в сети нет. У меня она кстати есть, но
меня эта тема как-то не так сильно трепещет). Вы и тут начинаете
ерничать , непонятно с чего вешате мне обвинения в предвзятости. Я-то
корректен, а вы флеймите.
>
> И "Огонек" я давно не читаю, еще во времена революционной перестройки
перекушал, спасибо. Цифирь и примеры в свое время вычитаны мною из
лохматого номера журнала "Москва", сейчас даже не знаю, какого. Что
значит - идеи носятся в воздухе. Кто там чьи идеи развил, мадам или
авторы, близкие главреду журнала "Москва" Леониду Бородину, Бог весть.
Цифирь использовал и Сергей Георгиевич, в своей статье "Черный миф" и в
"тезисах о терроризме".
>
СГ указал источник и оговорил, что данные возможно завышены. Любые
валовые данные по некроарифметике, тем более по таким воспаленным темам
как террор и революционный террор, вызывают обостренные
дискуссии(особенно в среде воспаленно интересующихся публицистокой, а не
историей), являются предметом спекуляций с далеко идущими обобщениями.
Насчет"клятых ревоюционеров"ли. "клятых сталинских опричников" ли.
клятых русских солдат в Германии ли. Эти темы всегда острые.Люди
несведущие в методиках и расследованиях часто устраивают свалку
из"валовых показателей"как данных. Примеров полно, со "сталинскими
репрессиями" , с "русскими оккупантами", с"потерями в ВОВ. Тут мы долго
продирались к первоисточникам вроде В.Земскова, когда набегали знатные
Солжелюбы. Только что на ВИФ была острая полемика с бандеровцами по
теме"кто и как терроризировал украинцев". Там , как и мы здесь,всегда
приводят источнки и первоисточники - это в первую голову Кривошеев. У
Вас первоисточник - Гейфман, а не Бородин, или кто-то еще. Если Вы это
даже не хотите признавать и не видите, что существует проблема
источниковедения - тем хуже для позиции, которую вы инициировали вбросом
валовых цифр по революциноому террору, уснастив их букетом
идеологических обобщений. Вы вбросили - Вам корректно ответили, чтобы Вы
разбирались, дали наводки по теме, которую Вы поднимаете( а не я). Меня
эта "животрепещущая"некроарифметика мало интересовала и подход
некроарифметиков , типичным образчиком которого является Ваш постинг, не
удовлетворяет.
> >Вот разбор Тарасова(отрывки)
> >==================
>
> А вот уж мосье Тарасов, которого, оказывается, "цитируют, хвалят,
ругают, изучают, проклинают, пересказывают, рецензируют, с ним спорят,
на него обижаются, перед ним извиняются" (это из саморекламы на его
сайте), заставил меня скривиться как от кислого. Я просто целиком его
статью прочитал, без купюр, то, что Вы благоразумно опустили-вырезали.
я не собираюсь записываться в тарасовцы и выступать адвокатом кего
взглядов по всему периметру. В данном случае в полемике с Гейфман по тем
позициям, которые относятся к получению"цифр" мне его позиция
представляется заслуживающей внимания. указанные им моменты заставляют
задумаиться о корректности и предвзятости Гейфман. А цифры "в
связке"Гейфман, без указания на нее как автора, вызывают видимо
бессознательно-одобрительное заглатывание и становятся анонимными до
такой степени. что Вы даже теперь не видите, что весь блок( ане одни "17
тысяч"), включая сравнение с 60ми годами 20 века, уперт у нее. Вот
это-то действительно крайне забавно.
>А Тарасов, значит, для интернет-фанатов "левого" толка трудится и для
последователей Эдички Лимонова, которые ни к национализму, ни к
большевизму никакого отношения не имеют. "Наша совесть" под номером
четыре! После Сахарова, Лихачева да басаеволюбивого Ковалева.
Во-во, узнаю милую манеру наклеивания ярлыков. Скрытое таскание цифр
русофобки из цеха Пайпса - это благородная миссия, а открытое указание
источников плюс "контристочников" -это "фанатение". С больной головы на
здоровую.
Вы вбросили блок непроверенной инфы и обвинений, ответом был вывод на
траекторию разбора. Флеймами о"клятых террористах"или"палачах"заниматься
просто, а копаться в исходниках - неохота.
