я говорил что даже чисто математически получается "тавтологическое" доказательство - расчёт одной величены двумя путями. А выводы вообще бредовые - разница между двумя методами зачем-то трактуется как "эффективность" социализма, хотя вообще это здесь не при чём.
>сравнение энергоёмкостей двух экономик в целом более менее-корректно и может дать некоторое представление
>об их эффективности, только если структура этих экономик одинакова, технологический уровень одинаковый и
>находятся они в одинаковых климатических, географических, и так далее условиях. Если так, то я совершенно
>с Вами согласен.
Этими рассуждениями Вы просто упростили начальные условия рассмотрения и решения. Даже если и не одинаковые (всякие структуры и прочее), то можно ввести весовые коэффициенты для приведения их к одной "системе отсчёта". Это не главное.
>Отсюда, в частности, следует, что сравнение Российской экономики советского периода с экономиками других стран по энергоёмкости, и утверждении на основе этого сравнения, что советская экономика неэффективна по сравнению с западной - это глупость.
Если не принять поправочных коэффициентов на температурно-климатическо-территориально-пространственные параметры, количество морских портов и наличие ресурсов с необходимостью докупать недостающее (и прочие нюансы),
то - да, глупость.
>В данном случае речь идёт о сравнении двух экономик России - при социализме и после 10 лет либеральных
>реформ. Поэтому географические и климатические условия одинаковые. Технологический уровень тоже можно
>условно принять примерно одинаковым - то, что за время реформ техического перевооружения Российской
>экономики в заметных масштабах не производилось, признают даже либералы.
>Остаётся структура Российской экономики. Вообще-то все здравомыслящие люди знают, что за время реформ
>больше всего пострадали высокотехнологичные и так называемые "высокопередельные" отрасли промышленности.
>Сейчас экономика России - это экономика экспортирующей сырьё и полуфабрикаты колонии, а при СССР она
>таковой не была.
т.е. получается неправомерноым прямое сравнение.
Но если смотреть чуть шире, то изменение структуры - это есть либерализация экономики.
Стало быть сравнение станет правомерным, если за критерии брать не ВПП или энергоёмкость, а то, что даёт такая экономика людям, т.е. по уровню жизни, продолжительности жизни. Ведь не люди для экономики, а экономика для людей.
>А то, что точность такого рода оценок того, сколько именно составляли непроизводительные потери при социализме,
>очень мала - так с этим я с
Я не знаю, насколько большими (или малыми) были непроизводительные затраты при социализме. Здесь сначала нужно определиться в терминах. Для либераста - это одно, для нормального, солидарного человека - совсем другое.
