>... энергоёмкость - это отношение расходуемых энергоресурсов к ВВП.
> Пусть при Советской власти оно было X.
> Сейчас, как написано в обзоре института финансовых исследований, на 40% больше.
> 40% от X - это 0.4*X, значит сейчас оно X+0.4X=1.4*X.
>В упомянутых выше источниках также содержится утверждение, что сейчас 30% энергоресурсов расходуется, грубо говоря, бестолку.
Во-первых, что значит "бестолку"? Если эти "бестолковые" расходы не имеют отношения к эффективности, тогда не будем учитывать эти потери при подсчёте эффективности и все дела - эффективность, стало быть останеться прежней (+/- 2%, как показано в ваших расчётах).
Если имеют прямое отношение, то какая разница на 40% больше (первый второго) или на 33% иеньше (второй первого)? Тем более такие цифры имеют точность не лучше 5%.
Вы берёте одно число (принимая его за 100%) и обыгрываете с "двух сторон" (с большей и меньшей). Это полная безсмыслица. Да ещё при этом какие-то два процента вычисляете. Эти 2% есть расхождения в исходных данных - не более.
Т.е. с точностью 2% можно утверждать о 40% увеличении энергоёмкости нынешнего производства (или о 33% падении его эффективности).
Т.о. мы получает относительную картину. Может быть, при каких-то условиях, возможно ещё более эффективно расходовать энергоресурсы, чем в СССР, но нам это не известно.
> Как вы помните, количество эатрачиваемых энергоресурсов в энергоёмкости стоит в числителе. Поэтому если на тридцать процентов уменьшить количество затрачиваемых экономикой энергоресурсов при сохранении обьёма ВВП, то величина отношения количества энергоресурсов к объёму ВВП тоже уменьшится на 30%.
>30% от 1.4X - это 0.3*1.4*X=0.42*X - на столько меньшится сегодняшняя энергоёмкость российской экономики, если исключить все непроизводительные потери.
> Значит, тогда энергоёмкость будет 1.4*X-0.42*X=0.98X.
>Сравним эту энергоёмкость с той, которая была в плановой экономике. Разница между X и
>0.98*X есть 0.02*X или 2% от X. Надеюсь, вам стало понятней.
>Если верить тем источникам об энергоёмкости российской
>экономики, которые вы привели как иллюстрацию о расточительности плановой экономики,
>то получается, что при плановой экономике зря расходовалось
>только 2% энергоресурсов страны, а сейчас, как эти источники прямо утверждают - 30%.
Как я уже говорил, 2% - это "точность" исходных данных, а ни как не "расточительность" плановой экономики.
Возможно, что при внедрении новых методов управления (не путать с разного рода новыми технологиями техпроцессов), которые были не возможны на том этапе развития плановой экономики (гипотетическая ситуация), появилась бы возможность сэкономить дополнительно.
Т.е. у Вас нет "идеальной модели", с которой бы Вы могли сравнить плановую экономику и заявить о своих 2, или сколько там можно было бы насчитать, процентах.
Поэтому можно лишь проводить сравнительный анализ в относительных величинах.
>И какая же экономика расточительнее? Плановая или либеральная рыночная?
>Мой вам совет - побольше думайте над тем, что читаете и пишете, особенно, если собраетесь
>рекомендовать прочесть это другим.
Если нет ошибок в моих рассуждениях, то я бы "отзеркалил" бы Ваш совет. :-))
