>>На протяжение последних десяти лет и более на русском языке было издано значительное количество книг так называемого «ревизионистского» направления. Под ревизионистской историографией в наше время обычно понимают попытки пересмотра истории нацизма с целью снять с него вину за развязывание Второй мировой войны и геноцид ряда народов.
>Неоправданное смешивание двух направлений ревизионизма.
>Уголовному преследованию в ряде стран подвергаются лишь приверженцы второго направления.
- Никакого смешения - это, практически, одно и то же.. А "уголовному преследованию" подвергаются пропагандисты нацизма вообще. Только преследования эти чаще всего сводятся к погрозить пальчиком.
==============================
>>По объёму и значению в ревизионистской историографии на первом месте, безусловно, вопрос о геноциде европейского еврейства, точнее говоря, попытки доказать, что указанного геноцида вовсе не имело места быть.
>
>Попытка 'пристегнуть' человеконенавистнеческие убеждения к оппоненту с целью, видимо, "заполучить на свою сторону Господа Бога'?
- Вещи следует называть своими именами, не так ли?
=============================
>Юрген Граф, как классик ревизионизма так пишет о целях ревизионистов:
..................
- А какая разница, что он пишет? Вы ждёте, что он о себе и своих целях правду напишет?
Ну-ну...
=========================
>>Авторы-ревизионисты зачастую делают упор на технический и технологический аспекты геноцида, полагая, что если удастся таким образом доказать принципиальную невозможность функционирования фабрик смерти в Аушвице/Освенциме и других лагерях, то вопрос о геноциде отпадёт сам собой.
>(Известно однако, что многие сотни тысяч евреев, прежде всего, на территории СССР, были попросту расстреляны – и ещё до того как фабрики смерти были запущены на полный ход.)
>Здесь, как видим, примитивный 'бой с чучелом оппонента' - ревизионистам приписывеются то, что они не говорят.
- Говорят! Хоть в этой ветке поинтересуйтесь откровениями г-на Максима.
================================
>>Ревизионисты, таким образом, делают ставку на авторитет точных наук, обоснованно полагая, что большинство читетелей окажется не в состоянии самостоятельно проверить их утверждения.
>Есть ли доказательства того, что ревизионисты именно это 'полагают'?
>Г-н Островский мастер читать мысли?
- Мелочное цепляние к каждому слову?
Отчего такое страстное желание укусить?
Отражение определённой мировоззренческой позиции?
===============================
>>История возникновения Leuchter Report такова. В конце 1980-х гг. известный канадский неонацист и антисемит немецкого происхождения Эрнст Цюндель (Zuendel) был привлечён к суду за распространение соответствующей агитации.
>Есть ли доказательства того, что Цюндель неонацист и антисемит? Кто это определил? Есть соотв. определение суда?
- Это общеизвестно. Загляните хоть на его сайт. Связи его с неонацистской сценой также общеизвестны. Чего же Вам ещё?
==========================
>>Канадский суд, однако, не принял доклад в качестве доказательства, указав на то, что Лёйхтер не имеет квалификации, необходимой для эксперта. В самом деле, Лёйхтер не был ни дипломированным химиком, ни медиком, ни инженером (он был уличён в том, что незаконно присвоил себе звание инженера).
>Хм... Апелляция не к сути аргументов, а к привходящим обстоятельствам - дурно попахивает, не находите?
- Посмотрите Ваши предшествующие замечания - чем они попахивают?
Лёйхтер очень часто подаётся как "ведущий специалист США по газовым камерам". Поэтому важно показать, что он таковым отнюдь не является.
========================
>>Всё это не помешало, однако, широкому использованию доклада Лёйхтера, которому последовали ещё минимум три – на материалах других лагерей, - в целях ревизионистской пропаганды.
>Видимо, было что-то, что перевесило попытки дезавуирования доклада на основе "отсутствия присутствия" научных званий и квалификационных свидетельств Лейхтера?
- Было. Спрос на рынке ревизионистской и антисемитской литературы. "Протоколы..." уже почти 100 лет распространяют. По-Вашему, это доказывает, что в них что-то есть?
==========================
>>Циклон Б представляет собою высокоэффективный инсектицид, разработанный немецким химиком Фрицем Хабером, лауреатом Нобелевской премии по химии за 1919 г., ранее причастным к разработке боевых отравляющих веществ, в частности, печально знаменитого горчичного газа. Циклон Б изготавливался в виде таблеток, содержащих в себe в компримированном виде синильную кислоту HCN и способных в сравнительно короткое время выделить её в атмосферу в виде паров.
>Таблетки, видимо, были в герметичной упаковке? Что требовалось для начала реакции выделения?
- Распаковать и высыпать.
=======================
>>Препарат первоначально применялся для уничтожения вшей, других насекомых и грызунов и для обученного персонала работа с Циклоном Б сравнительно безопасна.
>Несмотря на то, что для уничтожения насекомых требовалась гигантская концентрация, превышающая в сотни раз смертельную для человека?
>Т.е. меры безопасности не различались?
>Вроде, в РККА для целей дезинсекции всегда использовалась прожарка - как менее ресурсоемкий процесс. Почему немцы использовали столь сложный процесс для дезинсекции - со сверхопасными концентрациями, вместо банальной прожарки одежды?
- Это несущественно. Факт, что пользовались. Почему - тут могут быть варианты.
=========================
>>Для дезинфекции (уничтожения вшей) требуется концентрация до 16000 ppm (частиц на миллион) на срок до 72 часов. Для человека смертельны уже 300 ppm в течение 15 минут, или 150 ppm в течение 30-60 минут
>По аналогии увеличения времени при снижении концентрации - концентрация для человека 16000 Ppm будет смертельна в течение единиц секунд?
- При высоких концентрациях смерть может наступать очень быстро. При защите органов дыхания при высоких концентрациях всё равно наступает отравление через кожное дыхание. В брошюре о Циклоне Б, изданной в 1934, упоминается о соотв. опытах на кошках.
=======================
>Не слишком ли крутое средство?
>Есть ли какие-либо немецкие документы - инструкции по дезинсекции и т.п., и опубликованы ли они где-либо?
- Факт применения Циклона Б общеизвестен (г.Мухин не в счёт) и никогда не скрывался. Чего тут проверять? В сети есть факсимиле вышеупомянутой брошюры о применении Циклона Б, с переводом на английский. В этой ветке я давал ссылки на судебные материалы, где приведены цифры производства и поставки Циклона Б вермахту и СС.
=============================
>>Смертельные дозы для млекопитающих:
>>Крысы – 544 ppm/5 мин.
>>Мыши – 169 ppm/30 мин.
>>Собаки – 300 ppm /15 мин.
>>Отравляющее воздействие основано на том, что вдыхаемые молекулы синильной кислоты соединяются с гемоглобином, замещая таким образом молекулы кислорода и блокируя использование вдохнутого кислорода. Организм, ощущая недостаток кислорода, учащает дыхание (tachypnoe) и увеличивает тем самым поступление HCN в лёгкие. Затем наступают паралич, потеря сознания, судороги, остановка дыхания.
>А каков механизм действие на вшей и насекомых, у которых гемоглобина нет, равно как и крови?
- Цианистый водород смертелен для всех аэробных организмов. Чем отличается механизм воздействия на насекомых - не интересовался, за ненадобностью.
=============================
>>HCN летуч, несколько легче воздуха. Для обеззараживания помещения, как правило, достаточно простого проветривания.
>>В Аушвице было два типа газовых камер. Одни камеры использовались для уничтожения людей и они были взорваны при приближении Красной Армии.
>А инструкции по их использованию - уничтожены?
- Мне такие инструкции не попадались. Но большая часть документации,разумеется, уничтожена.
==========================
>>Другие были предназначены для дезинфекции одежды узников, тюфяков и.т.п. Смертники, как известно, раздевались донага перед входом в «душевые помещения»; их одежда не уничтожалась, а использовалась дальше. Но прежде её ведь следовало дезинфицировать.
>Воздействие на одежду гигантских концентраций HCN требовало длительного хранения ее на открытом воздухе после обработки, видимо, требовалось ворошить и т.д. и т.п.?
- Не думаю. Для гражданских нужд период приветривания был установлен 24 часа, надо полагать, с изрядным запасом, т.к. фирма в несчастных случаях была совершенно не заинтересована.
==========================
>К тому же, есть ли указания о том, как повторно использовали эту одежду? Для кого?
- Часть для заключённых из рабочих отделений лагеря, часть передавалась или продавалась и т.п. Про освобождении Аушвица 27.01.45 Красной Армией было оприходовано 348820 мужских костюмов, 836255 женских платьев и т.д..
=======================
>>Ревизионисты часто пытаются ввести публику в заблуждение, намеренно путая эти два типа камер.
>
>Есть ли доказательства "намеренности', или, как обычно, облыжные обвинения?
>>Например, они указывают, что двери газовых камер были слишком слабы, чтобы выдержать натиск группы охваченных смертным ужасом людей. Но иллюстрируют это утверждение фотографиями дверей дезинфекционных камер.
- Надеюсь это сойдёт как пример? Целенаправленная мелочность Ваших придирок не может не удивлять.
По-моему, я даю достаточно для такого объёма и жанра фактического материала.
В то время как позиция моих оппонентов - не веруем, ибо Граф сказал. Но это тут никого не удивляет, почему-то. Видите Вы тут кого-то ещё, кто хотя бы минимально владел фактическим материалом по этому вопросу?
=======================
>Однако, это странно. Для дезинфекционных камер, наоборот требовались более мощные двери - ведь концентрация газа в них была в сотни раз выше смертельных доз для людей - поэтому малейшая утечка была чревата несчастными случаями для обслуги?
- Газонепроницаемость и способность противостоять механической нагрузке - это ведь не одно и то же? Можно даже сказать, совсем разное - не так ли?
==========================
>>Один из популярных доводов ревизионизма гласит, что на стенах дезинфекционных камер концентрация цианидов намного выше, чем на стенах камер, служивших предположительно для умерщвления людей.
>Выше было сделано утверждение, что ревизионисты "намеренно' смешивают эти два вида камер - как выясняется, они все-же описывают именно два вида и строят свои доказательства именно на их отличиях, а не на смешивании?
- Фальсификатор потому и фальсификатор, что в одном случае говорит одно, в другом, ссылаясь вроде на то же самое, доказывает прямо противоположное.
Вся аргументация ревизионистов - одно сплошное противоречие. Именно поэтому их "работы" ненаучны.
Но это замечание общего плана. В данном конкретном случае, речь шла о дверях, которые выдавались не за то, чем они были на самом деле. Если это была попытка подловить, то на редкость неловкая.
============================
>Как-то непоследовательно, не находите?
>Так что все-таки делают ревизионисты - смешивают два типа камер или не смешивают? Тем более намеренно?
- См. выше :-)
И перечитайте внимательнее мой текст.
=========================
>>Однако, как уже сообщалось, для теплокровных существ HCN намного опаснее, чем для насекомых: для человека смертельны 300 ppm в течение 15 минут, для вшей требуются до 16000 ppm в течение десятков часов (до 72 часов).
>Т.е. системы изоляции для дезинсекционных камер должны быть намного более мощными, чем для камер уничтожения (большая концентрация втечение большего времени)?
>Наблюдается ли это в действительности?
>Различаются ли по этому критерию проекты вентиляции и изоляции камер?
- Такой необходимости не было. Камеры были отдельно стоящими зданиями. В случае утечки газ просто улетучивался, опасность была минимальной. Тем более, что работали там заключённые же, чьё здоровье никого особо не волновало.
=======================
>>Естественно, что в дезинфекционных камерах концентрация цианидов будет выше. Кроме того, часть цианидных соединений растворяется в воде. Дезинфекционные камеры остались в первозданном виде, камеры для уничтожения людей были взорваны и их стены подвергались на протяжении десятилетий воздействию атмосферной влаги. При таких условиях известная часть осевших на стенах цианидов была попросту смыта.
>Делались ли количественные оценки влияния погоды на долю смытых цианидов?
>Совпадает ли концентрация цианидов на стенах камер уничтожения с ожидаемой на основе разницы концентраций HCN и влияния погоды?
- Цианиды делятся на легкорастворимые и малорастворимые. От легкорастворимых мало что осталось. Малорастворимые, по некоторым оценкам, должны были за 40-50 лет потерять около 10%.
Далее, никто не знает, какая концентрация цианидов была на момент взрыва, так что модели тут строить довольно бессмысленно. Мне о таком неизвестно.
============================
>>Газовые камеры при крематориях II и III были площадью около 210 кв.м. Циклон Б подавался внутрь через 4 отверстия в крыше.
>А отверстия потом закрывались?
>Как были устроены дезинсекционные камеры?
>Также?
- Тут речь о подвальных камерах. Другие, в том числе, дезинфекционные, были наземного типа. Отверстия, разумеется закрывались.
В дезинфекционных камерах не было необходимости вбрасывать Циклон Б извне. В виденном мною учебном фильме он просто рассыпался на кусках брезента людьми в противогазах.
=========================
>>Газовая камера при крематории IV была наземной постройки и Циклон Б подавался туда через прорези в стене.
>А остальные - подземной постройки?
-См. выше.
===============================
>> Крематорий I использовался по первоначальному назначению только очень короткое время, а затем был переоборудован в бомбоубежище. Он не был взорван и на стенах его концентрация цианидов, как и следовало ожидать, крайне мала.
>А когда произошло переоборудование?
>Значительные бомбардировки начались, насколько известно, в 1944 году?
- Эта ГК находилась в главном лагере, основной процесс шёл в Биркенау, парою км дальше. Наизусть не помню, но по-моему, использование этой ГК прекратилось в 1942. Сначала она использовалась как склад. Кстати, первая партия умерщвлённых там были советские военнопленные.
=============================
>>Тем не менее тот же Лёйхтер всё же обнаружил цианиды в 6 пробах из 7. Найдены цианиды на на решётке вентиляционной шахты.
>>В газовой камере при крематории I было умерщвлено «всего» около 10 000 человек в сравнении с 350 000 и 400 000 в камерах при крематориях II и III.
>На основе каких данных и документов сделана оценка количества погибших?
- Данные оценочные, на основании показаний свидетелей (с обеих сторон) и той части документации, что сохранилась и сейчас находится в Польше и в Москве,
============================
>>Именно эту камеру, возвращённую в первобытное состояние, и показывают посетителям музея.
>Есть ли в музее обьяснения указанные особенностей этой камеры?
- Не понял?
=========================
>>Ревизионисты утверждают также, что Циклон Б не мог применяться для массовых убийств в газовых камерах, так как те были расположены в непосредственной близости к крематориям, а цианистый водород взрывоопасен. Но, как уже упоминалось, смертельная доза HCN составляет примерно 300 ppm, а минимальная взрывоопасная концентрация равна 56 000 ppm. Логично было бы предположить, что применявшаяся в газовых камерах концентрация была заметно выше – и из-за трудностей точной дозировки, и для ускорения процесса умерщвления (по определению, смертельная доза это концентрация и время воздействия, убивающие 50% «подопытных»; но в Аушвице и др. требовалось, конечно, 100%). Но даже если она была в 20 раз выше минимальной, то составляла и тогда лишь около 6 000 ppm, то есть несколько более 1/9 от взрывоопасного уровня.
>А как далеко были расположены дезинсекционные камеры?
- См. выше.
=======================
>Кстати, а горюч ли НСN? Возможно, он к взрывоопасности еще и легковозгораем?
- Справочники об этом умалчивают.
===========================
