К серии перечисленных Вами побудивших веток/постингов, данная ветка имеет минимальное отношение. Да и какой же это мелкий спор, по вопросу уяснения точек столкновения народов, или частей этих народов? Просто давно пора уяснить основы, идеи и взгляды противника. Если делать это через частные письма, то это останется только между двумя людьми - а здесь все желающие и участвовавшие ранее смогут посмотреть и сказать "ага, буду в курсе - Островский отстаивает офиц. версию Холокоста и желание уничтожить евреев Гитлером, и т.д. по другим местам".
Целью постинга было лишь желание прощупать почву и уяснить ответы на конкретные вопросы, также как и позиции И.Островского. Вот с месяц+ назад тут была уже одна "переписка" с ним. Без уяснения конструкции взглядов Островского, его мнения по конкретным пунктам она получилась такой, какой получилась. Зато теперь дискуссия повернута в нужное русло.
Каков итог? - Из Островского выужены конкретные мнения по Холокосту, по "труду", по Палестине ("- Неужели для евреев, юморист Вы наш?"), по шарлатанству Мухина (он также в другом месте отрицает его "Катынь" и клевещет на него), по ярлыкам и привязке, как делает и SITR, отрицания Холокоста к ревизионизму, антисемитизму и нацизму. Словом, Островский раскрылся по многим пунктам, за что ему и спасибо. Теперь все участники форума могут начинать разбирать его позиции по конкретным местам, а не то, что раньше - спор без выяснения идейных взглядов, основ, и т.п.
Честно говоря, И.Островский разочаровал. Первоначальное впечатление было от него более сильным чтоли. Вот, подумалось, пришел не самый глупый человек, попытаемся выяснить причины неприязни и точки столкновения и расхождения. А оказалось, что он все сводит к антисемитам, к генетическому антисемитизму (правда, последнее время этот аргумент он наверное подзабыл - ранее он пользовался им чаще), к "зеркальностям" и порокам гонителей, к "мало ли какие несправедливости в истории были", и т.д. - словом, как я сказал здесь ниже, точка кипения у него никогда не может переходить во взрыв. Оказалось, что он любитель высмеивать, клеить ярлыки, игнорировать, уходить от вопроса, игнорировать очевидное (например вопрос "труда" для меня, не знаю как для других, очевиден. Не самый приличный анекдот заключается в двух словах - "еврей дворник") - ведь проблема с тем, что люди "видят", что определенная нация явно не участвует в труде, является наиострейшей - но нет, Островский отрицает эту проблему, переводя все в русло "Евреи, как и все прочие люди, делают чёрную работу, когда не могут найти другой, и делают белую работу, если могут её найти. Никаких чудес и расовой предрасположенности. Если есть конкретные вопросы, то можно будет и поподробнее". Конечно есть вопросы - еврей на "черной" работе это феномен заслуживающий овации (об этом и пишет Мухин, говоря о том, что надо иметь мужество дя этого), и антисемитизмом здесь и не пахнет - протрите глаза! На крайне важную точку столкновения - что есть для одного благо, а для другого смерть (вопрос с соц. опросами, по высказываемому ранее С.Г.Кара-Мурзой) от него ответа не получить. Ему приводят факты в опровержение его высказывания того, что сионисты против СССР не выступали, в случае с событиями в Чехословакии 68-ого, а он либо высмеивает, либо молчит (лень проверять на форуме - желяющие могут посмотреть).
Словом, как сказал здесь на форуме один не самый глупый человек, "Они не могут откровенно говорить, даже если бы хотели". Поэтому из высказанного по конкретным пунктам И.Островским, надо делать выводы и разбирать их, ради чего все это и затеивалось.
