>>- Речь идёт об "особом обращении". Как по-Вашему, что бы это могло означать?
>>Вам неизвестно, что существовали и существуют условности языка? Что в документах такого уровня вещи нечасто называются своими именами? И если услышите "ликвидировать", то тоже будете сомневаться?
>>Аргументы такого уровня просто стыдно использовать.
>
>Значит, что все те, кто говорит о том, что документов доказывающих желание уничтожить евреев, нет, тоже "используют документы такого уровня"?
- Начинайте с Mein Kampf, любезный. Или это тоже не документ. Впрочем, бессмысленность аргументации такого рода я тут в другой подветке разъяснил.
=============================
>>- Поменьше читайте нацистскую пропаганду, побольше настоящих историков. Планы уничтожения европейского еврейства достаточно хорошо документированы. Есть и отчёты о ходе выполнения. Например, докладная записка Richard Korherr, где указывается, что к десятилетнему юбилею прихода наци к власти уже более половины европейских евреев уничтожено. Эту докладную легко найти в Сети, по крайней мере, на немецком. Или знаменитая познанская речь Гиммлера (осень 1943), отрывки из которой можно найти в любой хрестоматии по нацизму. Она, кстати, была записана на пластинку. Я прослушал её два раза.
>
>Гдеже эти планы? Почему о них неизвестно? Пропагандистскую речь выдаете за док-во?
- Они известны. Некоторые документы я выше назвал. Но Вы, понятное дело, этого в упор не видите. Они и в Сети есть.
Далее, речь Гиммлера не была пропагандистской. Он держал её перед группой высших офицеров SS и она была секретной. Странно, что такой знаток как Вы этого не знает :-)))))))))
======================
>>"окончатльное решение" заключалось в высылке. Палестину для кого собирались захватить?
>
>>- Неужели для евреев, юморист Вы наш?
>
>А может быть для немцев, остряк Вы наш?
- Вот это ближе к истине! Но, вообще-то, задачей Роммеля был захват Суэцкого канала. Были также планы пойти и дальше, чтобы соединиться с Турцией (предполагаемым союзником) и продолжить наступление на Средний Восток. Вы б хоть военных историков почитали!
========================
>>"Тренировачные" киббуцы для кого делали?
>
>>- Ага, спортивно-оздоровительный лагерь Бухенвальд. Жаль, что Вы с такими утверждениями на на ВИФ-2 выступили. Там бы Вас умыли. А мне воспитание не позволяет.
>
>Видимо это только для Вас секрет, что существовали спец. лагеря для подготовки к переселению в Палестину.
- В 1941 - 45 годах?
Ваши учителя сознательно запутывают вопрос в хронологическом плане. До июня-июля 1940 наци планировали и стремились к изгнанию евреев сначала из Германии, затем из Австрии и Чехии, затем из всей Европы. Но летом 1940 г. перешли к программе поголовного физического уничтожения европейского еврейства, в связи с чем был наложен запрет на эмиграцию евреев, которая до того поощрялась.
Подготовка к переселению в Палестину в предшествующий период осуществлялась за счёт еврейских организаций, не за счёт германского бюджета.
====================
>>- Оттого что г-н Мухин этот бред пишет, он не перестаёт быть бредом. Ещё раз напоминаю, в научном мире репутация г-на Мухина не то что нулевая, а суть величина отрицательная.
>
>Ну и довод! Мухин тоже "научное мир" не шибко ценит. На то и разойдемся? Жаль, что кроме как навешиванием ярлыков и с криком "бред" Вы более нечем опровергнуть не можете.
- Выдвинуть бредовое положение труда не составляет. Аргументированно опровергнуть, напротив, требует, труда и времени. Поэтому есть такая разумная традиция, что бремя доказательства ложится на того, кто утверждает нечто необычное - в позитивном или негативном плане, безразлично.
Кстати, вопрос - а на чём основано Ваше доверие (фанатическое!) к г.Мухину? Явно не знании фактического материала. Так, на чём?
=============================
>Сам хоть поняли что было написано? Ссылки смотрели? Ссылка с "Радио Ислам". И дело не в личности, а в преследовании - для этого приводил.
- За преступления и надо преследовать. Логично?
Но позиция местной публики мне таки непонятна: Вы ведь в открытую тут нацизм пропагандируете...
Нет слов.
=====================
>Да, но почему же тогда их в судах не разоблачают?
- Кого не разоблачают? Ревизионистов? В каждом судебном процессе разоблачают. Но об этом Граф не пишет. Кто б мог подумать?
=========================
>>>Будучи председателем Социалистической Имперской Партии, которая к началу 50-х г.г. была сильнейшей западногерманской партией,
>>
>>- Бред. Посмотрите результаты выборов.
>
>Даже не интиересует. Ни то, кем был Ремер, ни то, насколько сильна его партия. Интересует факт преследования за опровержение газ. камер.
- В материале, на который Вы ссылаетесь, содержится явная и грубая ложь, но Вам это не интересно? Интересно...
Рёмера за "опровержение" не преследовали, потому что он ничего не опроверг. Преследовали за неонацистскую пропаганду, за попытки обеления нацистского режима. И правильно делали!
=============================
>>- Кстати, это ведь с нацистского сайта? Ну можно ли так саморазоблачаться?
>
>Мы как, в ветке все ответычитаем? Ссылка с "Радио Ислам", там ссылка на "russian", а там уже на эту статью. И что Вы так напираете на личность? Зачем так показывать способы борьбы с неугодными? Объясните факт существования беспрецедентного в праве случая преследования за исследование. Вот это мне интересно, а не источники.
- Дифирамбы в адрес нераскаяного нациста говорят сами за себя.
И я Вам в энный раз объясняю, что не было никаких преследований за исследования, потому что исследования не было. Но для Вас, по-видимому, нацистская агитка это наиболее убедительная форма исследования. Своеобразные у Вас представления о науке.
=============================
>>- Лёйхтер лжец и шарлатан. На него уже и ревизионисты ссылаться стесняются. Только их малограмотные последователи.
>
>Не знаю, в этой теме вообще не силен, но факты в подкрепление будут, или только эмоции и крики о "бреде"? Возможно Вы и правы с этим Лейхтером, так докажите!
- Это пожалуйста. Ставьте конкретные вопросы - получите конкретные ответы. Обещаю.
===============================
>
>Так за что преследуют, милейший? И как это понимать? - "Что-то непохоже на правду", а позже "Научная несостоятельность его выводов была продемонстрирована на суде". Так все таки непохоже, или его опровергли в суде? Вы это все на ходу выдумываете?
- Читайте внимательнее, любезнейший. "Непохоже на правду" относилось к утверждениям о преследованиях. Единственное, что я слышал, что его уволили из института, где он до того работал - чтоб не позорил.
За что преследуют? "За распространение заведомо ложных утверждений". Или Вы не видите тут состава преступления?
===========================
>Ай-яй-яй. Все клеите ярлыки... Объясните аномальность в праве преследования за исследования, тогда и поговорим.
- В который раз?
======================
Ваша манера дискутировать Вас достойна. Даёте общие ссылки - такой-то сказал, что не было - и ожидаете развёрнутого ответа?
Задавайте конкретные вопросы и желательно своими словами. Надеюсь, мои требования не слишком завышены?
