>>Вы не ответили на вопрос в чем заключается , на Ваш взгляд, моя вина, мой антисемитизм. Согласитесь, что такое серьёзное обвинение без изложения "состава преступления" является само по себе "составом преступления", только уже Вашим.
>
>- Мотивировка Вашего вопроса непонятна.
Сначала Вы приписали мне то, чего я не говорил,
Я Вам приписываю следующее - В ответ на мой вопрос на ком персональнально лежит вина за антисемитизм русских Вы предложили мне посмотреть в зеркало. Надеюсь, вы не будете отрицать, что это было.
Что, на мой взгляд, эквивалентно тому, что Вы назвали меня антисемитом. Если это не так - объясните смысл Ваших слов.
>теперь требуете объяснений, сыпя оскорблениями?
Что Вы считаете оскорблениями, перечислите.
>Если Вы возлагаете вину за преследования на преследуемых, значит идентифицируете себя с преследователями, не так ли?
>Ответил я на Ваш вопрос?
НЕ ТАК.
Я не возлагаю вину ни на кого. Я себя ни с кем не идентифицирую. Я не считаю Вас вправе делать заключения о том, что я возлагаю вину или идентифицирую. Утверждения, что я возлагаю вину или идентифицирую могу делать только я и никто кроме меня. Повторные высказывания в таком духе я считаю оскорбительными. Если Вы хотите знать ответ на подобный вопрос, то Вам следует задать мне соответствуеющий вопрос: не считаю ли я, не отождествляю ли я, не идентифицирую ли я.
Я на Ваш вопрос ответил?
Касательно конкретного случая, Ваше высказывание не только оскорбительно, но и абсолютно нелогично. В историческом аспекте (Вы же хорошо знаете историю) следует обсуждать предпослки, а не выносить обвинения. Все предпосылки. Кроме того, даже юридически преступник должен отвечать за только преступления, которые он совершил и ни за что больше.
Поэтому поясните логику, которую Вы вкладываете в свое высказывание, она совершенно не понятна. Более того, мы уже имеем исторический пример с Гулагом, когда число жерт было завышено почти на два порядка на основе аргументов, подозрительно близких Вашим.
>- С чего Вы взяли, что Вы лично меня так уж интересуете? Не сочтите за обиду.
Не считаю. Если не интересую - избавьте от своих комментариев в оскорбительном тоне и мягко выйдите из обсуждения. Вас научить, как это делается, если Вы этого до сих пор не знаете?
>- Я Вас сволочью не называл и назвать не грозил. Или?
Или. Я Вас не называл. Я предупредил, что вынужден буду СЧИТАТЬ, если Вы не объясните причин и сути своих высказываний. От Вас не требовалось ни признаний чего то неверным, ни каких других действий, могущих привести к изменению Вашей позиции. Предупредил, что, объяснения для меня существенны и указал,
что для меня означает в данном случае уход от объяснений. С другой стороны, если я что-то считаю, это не означает, что я об этом кричу на каждом перекрестке.
Соответственно Вы можете меня считать кем угодно. Пока Вы этого не произнесли вслух - это Ваше личное дело.
Я объяснил смысл своих высказываний?
>- Какие претензии?
Вы читаете внимательно?
Повторяю еще раз. Я, как и многие другие, рассматриваю высказывание о виновности о общим предикатом "виноваты некоторые" в данном контексте как некорректное и оскорбительное для всех вообще и для меня тоже в частности. Если Вы не понимаете оскорбительности такого высказывания, то воспринимайте это просто как просьбу не употреблять таких конструкций.
Я Вам предлагаю дать конструктивные критерии по которым каждый человек мог быть уверен, что его лично в антисемитизме не обвиняют. Что здесь непонятного?
>А если называю нациста нацистом, то чего Вам обижаться? Вы, надеюсь, не нацист?
Вы называете "некоторых людей" нацистами, а не нацистов, которые сами так себя называют. Причем обоснование Вы формулируете так туманно, что понять, а не имеете ли Вы в виду и меня невозможно.
>- Потому что он позволяет себе такой тон, который воспитанный человек себе не позволит.
Давайте не будем про тон - это , к сожалению, взаимно. Вопрос о том, что можно позволить и что нельзя несколько отличается в разных кругах. Во всяком случае можете быть уверены, что если я был в обществе, к которому Вы привыкли, я бы не стал навязывать ему свои представления о том, что может и что не может позволить себе воспитанный человек.
>- Молодость мою Вы сильно преувеличиваете.
:о)
Ну тогда Вам будет легче меня понять...
>А знаний в области истории у меня действительно больше.
В истории чего? И с чего это Вы взяли?
И это у вас так воспитанные люди изъясняются? Ладно - последнее шутка.
>>В общем, имейте в виду, если Вас родители этому не научили, что "скверным воспитанием" является обвинение "скопом",
>>обвинение "неконкретное", обвинение без формулировки сути претензий, обвинение, при котором у обвиненного не остается возможности обвинение опровергнуть.
>- О чём, вообще, речь? Вы в самом деле это мне адресуете?
Да. Именно Вам. Если моих пояснений до сих
пор недостаточно - к Вашим услугам - дополню. Но надеюсь, что на этом разборку можно завершить и перейти к делу.
Повторяю еще раз вопрос. По каким объективным критериям Вы предлагаете судить о виновности/невиновности в антисемитизме?
>- Сделайте одолжение.
Надеюсь, что моих объяснений достаточно.
>С комсомольским приветом!
Вы не могли убрать этот LOL типа "Московского комсомольца"? Впрочем, не настаиваю.
