|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Максим
|
|
|
Дата
|
24.03.2002 11:08:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А некоторые еще удивляются: почему "они" - тоже "патриоты"...
Да вот почему:
> Фразу Бориса Пастернака <Но пораженья от победы ты сам не должен отличать> авторы учебников по истории, а вслед за ними и
профессиональные идеологи, политтехнологи и журналисты, как правило, в расчет не берут, а зря. Поражения в <отечественных историях>
чаще бывают забыты, а победы раздуты. И это не только в России, но и во многих других странах... Но так ли уж плохи поражения для
страны, если ставить проблему в историческом масштабе? И не оборачивается ли победа поражением, а поражение -- победой?
Чем хуже, тем лучше. И СССР сознательно разваливали из самых лучших побуждений, из ИСКРЕННОГО патриотизма. Только вот это слово в
таком случае утрачивает всякую ясность.
"Россия должна быть слабой, потому что когда она сильна, она угрожает миру и всех подавляет!"
И недаром у Бовина почти во всех его "радиообозрениях" один лейтмотив: "И нечего топать ножками!" Мол, мы уже постарались, чтобы
противостоять было нечем, так ерепениться нечего.
> Далее... Россия проигрывает войну с Японией, проигрывает полностью, договор позорный. Этот проигрыш кончается революцией 1905 года
и... возникновением первого российского парламента. Это поражение было явной победой для русской истории.
....баны рот! (Извините!) ЯВНОЙ ПОБЕДОЙ - ни более, ни менее!.. Сразу вспоминается вот это:
"Сейчас даже как-то странно читать, например, недавно впервые опубликованный дневник одного из наиболее видных деятелей Белой
армии - дворянина из донских казаков, генерал-лейтенанта А. П. Богаевского. Он был ближайшим сподвижником А. И. Деникина (а
позднее - П. Н. Врангеля) и в феврале 1919 года стал войсковым атаманом Войска Донского (сменив на этом посту более
"консервативного" П. Н. Краснова); некоторое время он был даже председателем "Правительства Юга России". В советской историографии
Африкан Богаевский нередко изображался как "ярый реакционер", "монархист" и т.п. Но вот его задушевная запись в дневнике, сделанная
в Екатеринодаре 1 марта 1920 года: "... сформировано Южнорусское правительство... вместе дружно работают - социалист П. М. Агеев
(министр земледелия) и кадет В. Ф. Зеелер (министр внутренних дел видный масон; кроме него в последнее деникинское правительство
вошли масоны М. В. Бернацкий, Н. В. Чайковский и др. - В.К.). Я очень рад, что мой совет А. И. Деникину и Мельникову (новый глава
правительства. - В.К.) назначить Агеева министром сделал свое дело... Итак, Глава есть. Правительство - тоже. Дело стало за
Парламентом, как полагается во всех благовоспитанных демократических государствах".
И это пишется всего за 12 дней до того момента, когда Богаевский на одном из последних пароходов отчалил из Новороссийского порта
"под огнем красных..." (там же, с. 33)!
Не менее примечательна запись, сделанная Богаевским через месяц, 30 марта 1920 года, в последнем пристанище Белой армии -
Севастополе. Вспоминая об обороне Севастополя в 1854-1855 годах, Богаевский начинает свою запись так: "Суровый царь был - Император
Ни-колай Первый... тяжкой памятью в истории России останутся годы бесчеловечного рабства... жесток был гнет полицейско-жандармского
режима и управления "40 тысяч чиновников"..." (последнее выражение, по-видимому, видоизмененная цитата из монолога Хлестакова,
хотя Бо-гаевский этого не осознает...)
Словом, перед нами человек, насквозь пропитанный либеральным прекраснодушием и пустословием, человек, от которого нельзя было
ожидать реальной созидательной деятельности в армии и государстве... "
(Кожинов. Россия. Век ХХ. 1901-1939 гг.)
"Либерализм крайне редко сочетается с глубоким умом" (Оттуда же).
При этом НЕ СЛЕДУЕТ ЗАБЫВАТЬ, что тот же Кожинов разделяет точку зрения на то, что все ПОБЕДЫ ведут и к БЕДАМ. Одна из его книг так
и называется "Победы и беды России". ("После победы в Великой Отечественной войне культ Сталина стал совсем уж безграничным и
всеохватывающим"...)
Так что точки зрения "наших" и "не наших" не так уж И НЕСВОДИМЫ. Следует об этом помнить!
> Как-то на одной из конференций меня поразило выступление одного немца. Он рассказывал, что после войны у них в школах (Западной
Германии) повсеместно преподавали англичане. Они учили их культуре дискуссии и логике. И это была часть специальной программы по
выводу Германии из нацистского прошлого, включения в демократическое общество. Детей специально учили формулировать свою точку
зрения, вести дискуссию. Не видеть в противнике врага, а видеть в оппоненте равного тебе субъекта. Уметь аргументировать свою точку
зрения и принимать чужую. Это то, чего нам фундаментально недостает.
>
А интересно - сам автор тоже признается в этом "фундаментальном недостатке"? Или "это нога, это у кого НАДО нога"? (с) Чья бы
корова, как говорится...