Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	24.03.2002 10:22:26
	Рубрики	Прочее;

Сергею Георгиевичу на заметку. Ясные тезисы. (*/+)

http://www.pereplet.ru/text/krupnov17-1mar02.html

"...Насколько свежо и актуально, буквально на злобу дня, оказывается пафос Ф.М. Достоевского: "... Ненавидеть чужiе народы за то что
они не похожи на насъ; для того чтобъ иметь желанiе не укрепляться отъ всехъ въ своей нацiональности чтобъ ей только одной все
досталось, а другiя нацiональности считать только за лимонъ, который можно выжать (а народы такого духа вдь есть въ Европе!) - если
и въ самомъ деле для достиженiя всего этого надо, повторяю я, предварительно стать народомъ богатымъ и перетащить къ себ европейское
гражданское устройство, то неужели всетаки мы и тутъ должны рабски скопировать это европейское устройство (которое завтра же въ
Европе рухнетъ)? Неужели и тутъ не дадутъ и не позволятъ русскому организму развиться нацiонально, своей органической силой, а
непремнно обезличенно, лакейски подражая Европе? Да куда же девать тогда русскiй-то организмъ? Понимаютъ ли эти господа что такое
организмъ? А еще толкуютъ о естественныхъ наукахъ! - Этого народъ не позволитъ" сказалъ по одному поводу, года два назадъ, одинъ
собесдникъ одному ярому западнику. - Такъ уничтожить народъ"! - отвтилъ западникъ спокойно и величаво. И былъ онъ не кто нибудь, а
одинъ изъ представителей нашей интелигенцiи. Анекдотъ этотъ веренъ ".

Глобальное экологическое и ресурсное истощение, одновременно с привычкой к неограниченному потреблению неминуемо приводит к двум
типам мирового действия.
Первый - это приведение мирового населения в соответствие с наличными ресурсами. Основание такого действия - представление о
принципиальной невозможности увеличения самого ресурса или изменения типа траты этого ресурса, т.е. о невозможности изменения
промышленной эффективности и образа жизни. Эти основания в открытом виде представлены в неомальтузианстве, социал-дарвинизме и
неолиберализме, но чаще всего они представлены в скрытом или неявном виде, как в статье Е. Гонтмахера и других чиновников,
бизнесменов, политиков, идеологов, литераторов, журналистов подобной ориентации. Метафорически этот тип действия можно назвать "
Жить надо по средствам, которые невозможны для изменения, наращивания и развития " . Реформы и другие " настоящие структурные
преобразования " в рамках этого действия и позиции проводятся не для того, чтобы развивать промышленность, а для того, чтобы
реструктурировать население. С позиции этого действия главной задачей становится контроль населения и ликвидация "
недоброкачественного населения ".
Второй - это самопреобразование общества и отдельных людей в целях увеличения промышленной эффективности и повышения качества жизни.
Главное здесь - организация промышленного развития средствами науки и образования. Т.е. средствами становятся наука и образование,
само их опережающее развитие. С этой позиции необходимо решительно инвестировать в науку и образование, которые в конечном итоге
(иногда лет через 25 - 30 - для этого и нужна фундаментальная наука) развивают промышленность и достоверно повышают качество жизни
населения в целом и каждого без исключения человека. С этой позиции немыслимо ставить вопрос о " некачественном населении " , о "
человеческих ресурсах " , поскольку, во-первых, люди созданы не правительствами и даже не только своими родителями и поэтому не
являются ресурсом, и, во-вторых, поскольку неэффективное население является прямым следствием неэффективного управления данной
страной.
Для меня первая позиция является в чистом виде античеловеческой и поэтому с этой позиции в настоящее время и организуется пятая
мировая война, противником в котором организованное в человечество все мировое население.
Здесь мои представления совпадают с мнением известного соотечественника Т. Мальтуса Гилберта Кая Честертона: " Мальтузианцы нападали
на христианство не потому, что в нем есть что-нибудь особенно несдержанное, а потому, что в них самих есть что-то нечеловеческое ".
Примирения между этими позициями быть не может.
Я прекрасно понимаю, что простым отрицанием ресурсных ограничений или тем более наивной верой в научно-технический прогресс реальные
социально-экономические вопросы не решить.
Но в этом-то и есть существо дела, что здесь стоит реальная проблема того, как в современном мире кардинально увеличить ресурсные
возможности человечества без ухудшения экологических показателей. Это гигантская мировая проблема. Средства ее автоматического -
только захотеть да волю приложить - решения в настоящее время отсутствуют в культуре.
Но принятие и правильная работа с этой мировой проблемой - это одна позиция, а простое указание на ограниченность ресурсов и отказ
от постановки и сосредоточения усилий человечества на решинии этой проблемы - это другая позиция.
Вторая позиция, связанная с отказом от принятия данной трудности как проблемы и, соответственно, с отказом решать эту проблему
является неомальтузианской и социал-дарвинистской. И какие бы ни придумывались " дымовой завесы " в виде многочисленных организаций,
симулирующих озабоченность по поводу данной проблемы через программы " борьбы с бедностью ", " борьбы с голодом ", " борьбы с
цифровым разрывом " и пр. - ситуация ясна.