Форум С.Кара-Мурзы

	От	AK
	К	Максим
	Дата	28.03.2002 11:50:48
	Рубрики	Прочее;

Re: Позвольте, насчет...

>Ну что же. Не надо менять тему. Но если Вы перешли на принципиальные позиции, то запрет рок концертов оздоровил бы общество. Я за, а Вы, похоже, против. Не находите странным повальную наркоманию "рок звезд", антисоциальное поведение и пропаганды подобного же на слушающих.?

Эти явления существуют только на страницах газет и в устах проповедников. Наркомания и рок-музыка были близки очень короткий промежуток времени, в так называемое "лето любви" - 1967 год. Это был расцвет движения хиппи, ан почве которого взростал один из жанров музыки - психоделический рок. У поклонников этого движения действительно была тенденция принимать наркотики. Но строго определенные - ЛСД, марихуана, пейотль. Эти наркотики не вызывают физического привыкания, только психологическое, поэтому за два три года наркокультура исчезла вместе с большинством хиппи. А рок остался. К слову сказать, сильные наркотики, такие как героин, кокаин и т. п. никогда не пропогандировались ни одной совокупностью музыкантов. Пропаганда ЛСД прошла за три года - сразу как только установили вредность ЛСД (до этого он медиками признавался полезным, как ни странно). Большая часть рок-направлений (за исключением упомянутого психоделического рока, и панк-рока, который, строго говоря, к рок-музыке не относится) с наркотиками не пересеклась вообще. Некоторые направления (например, блэк-метал, да и вообще подавляющее большинство металлических направлений) рок-музыки не только чужды наркотикам, но и ведут пропаганду против них. Пример: песня Metallica "Master Of Puppets". Среди поклонников рока процент наркоманов весьма низок. Можно говорить, скорее, об обратной коррелляции - слушает рок, значит НЕ принимает наркотики.

>Не находите взаимосвязи с прослушиванием рок песен и антисоциальным поведением и культурой слушающих как во время концертов, так и после, так и вообще в жизни?

Опять же, чисто желто-газетная информация. Наполовину состоящая из фантазий, наполовину - из попыток смешать рок и панк. Попытка, кстати, настолько же абсурдная, насколько абсурдной была бы попытка "приравнять" бардовскую и блатную песню. Большую часть поклонников рока составляют студенты высших учебных заведений. Это они ведут себя антисоциально? Сомневаюсь. Ради интереса, осведомитесь у компании в вашем дворе, что они слушают. Наверняка вы не услышите названий рок-коллективов. Наиболее вероятно, они слушают рэп, советскую или зарубежную попсу, рэйв, но не рок и не металл. Скорее всего, вы не найдете ни одной компании антисоциальной молодежи, которой что-то говорят такие названия, как "King Crimson" или "Therion", а ведь это одни из известнейших коллективов!

>Только прошу, не надо исключений. Скажу Вам больше - эти и другие стили НЕ СЛУЧАЙНО появились, раскрутились и раскручиваются. В ногу с ними идут прочие хип-хопы и рэпы, и т.д.

А исключений и нет. Рок-музыка НЕ раскручивается. Вы не обнаружите рекламы новых альбомов ни по телевизору, ни по радио, ни в журналах. Только в узкоспециальных изданиях. Или передачах, каковых на нашем телевидении всего две и обе идут поздно ночью. Рок давно стал элитарным, а не массовым искусством. Информация передается почти только в личном общении, ибо стараниями газет это замечательнейшее направление голословно смешали с грязью.

>Вам же сказали, что его вида достаточно. "гримируются". Не надо так гримироваться, что один вид вызывает отторжение и не вызывает отторжения нелицеприятных статей о нем, а наоборот подкрепляет их.

Отрицательные персонажи некоторых фильмов тоже частенько вызывают отторжение. Может, исключить их из фильмов. Кстати, вам не приходит в голову отождествлять их с актерами. Почему же вы отождествляете музыканта с его сценическим персонажем?

>Их пока еще, никто кроме Вас извращенцами не считал. Аналогии негодные даете. Здесь проблема лично с Вами, а не с патологиями.

Есть довольно большое количество людей, считающих всех верующих извращенцами, а проповедников еще и жуликами.

>А вот это деликатная и сложная тема. Если человек ведет себя более менее скромно и не бравирует своими патологиями, то тогда, мне кажется, ему можно и простить и сильно не афишировать.

Что делать, если паталогию вам приписывают журналисты? Как ее в этом случае можно не афишировать. Мэнсон не гомосексуалист и никогда им не был, однако, большая часть людей его таковым считают, при этом будучи совершенно не знакомыми с его творчеством.

Ответьте, кстати, на два вопроса:

1. На какие темы поет Мэнсон?

2. Какие темы доминируют а) В хард-роке б) В арт-роке в) В металле?

>В случе же с Чайковским, то сам об этом узнал недавно и считаю что то должно быть "известным", но не надо об этом орать на каждом углу. Ну и что с того? усть и так, но это должно быть табу и не афишируемой широко темой. Мне кажется именно такой подход и есть христианский и православный.

Хрисианский подход не есть тождество с правильным подходом. Не забывайте, в Христа и в бога далеко не все верят. Но насчет неафиширования я с вами согласен. То, что не очень принято в обществе, лучше обществу не предъявлять. Однако, это не касается художественных произведений. Они, наоборот, должны вскрывать отрицательные стороны общественных процесов. Так вот, миф о гомосексуализме Мэнсона возник, когда он во время всплеска гомосексуализма стал на сцене ПЕРЕДРАЗНИВАТЬ гомосексуалистов. Более того, он прямо об этом сказал в нескольких интервью. Однако, газетчики как обычно процитировали только выгодные им места, вырвав их из контекста. Мне кажется, поступок Менсона был несколько не этичным, нехорошо кого-то передразнивать, даже если он не такой, как ты, но Мэнсон совершил его на сцене, будучи в этот момент не столько личностью, сколько творцом, поэтому его за это можно простить.

>А в противовес, аких как Моисеев и проиче, кто бравирует своими пороками, надо гнать, а вообще же, эту болезнь надо изучать и лечить.

Не путайте Моисеева и Мэнсона. Моисеев и в интервью такой же как на сцене. А Мэнсон женат и вроде даже дети у него есть, но этого я уже точно не помню.

>Это - евроцентристский закон. Вам надо Кара-Мурзу больше читать.

Я его в полоном объеме прочел. Только половина "Советской цивилизации" осталась. Кстати, это не означает, что я во всем с ним согласен. В большей части, но не во всем. Собственно, и на форум я пришел, чтобы несогласия прояснить и осмыслить.

>У нас здесь не Европа, а традиционное общество, и все в законы не записано и никогда не будет.

Тогда, с чего вы взяли, что это именно вы правильно понимаете традиции общества, а не Вася Пупкин, например?

Мне вот кажется, что в России имеет место быть свобода мыслей. Т. е. у себя дома, каждый думает о чем хочет и занимается чем хочет. Концерт, это почти что дома - на него только свои придут.

>Если явление разрушительно и антисоциально, и т.п., то оно должно быть запрещено, а не "не нравится - не смотри", в независимости от того, что кому-то это явление может быть нравится. Подвергшихся влиянию и непонимающих ошибок и последствий не спрашивают о том, хочет он, чтобы его лечили, или нет - их лечат принудительно.

Антисоциальность надо доказывать, а не утверждать. Доказательств нет. А их попытки в стиле: "Мэнсон продал душу сатане" - курам на смех. Вы узнали об антисоциальности Мэнсона из газет, о том, что он отвратительно выглядит из оторванных от контекста кадров. Но вы же понимаете, что в наше время почти все без исключения газеты врут. А информации про Мэнсона (и про рок-музыку тоже), подчерпнутой из них, верите. Неужели надеетесь, что именно здесь газеты говорят правду? И вам не приходит в голову хотя бы минимум усилий затратить на проверку информации?