|
|
От
|
Роман Ш.
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
18.11.2000 16:07:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Сыплет тот у кого окрошка, а не система
> После этого (разгар хол.войны)термин тоталитаризм стал широко применяться как ярлык, чисто идеологическое оружие в идеологической войне против СССР, содержательный смысл которого туменен и пуст, его надо раскапывать - если есть охота. Для меня он сводится к простому плоскому тождеству фашизма и коммунизма без указания сути. Я без этой идеологемы обхожусь. А Вы бездумно склоняете его в своих комбинациях( см.выше)как универсальную метафору, т.е. заезженный стереотип.
Собственно говоря, я всего лишь повторяю слово "тоталитаризм" за Кара-Мурзой. И именно Кара-Мурза использует его в том же смысле, что Арендт и с той же целью, только меняет знак минус на плюс. Кара-Мурза хочет противопоставить "хорошее" традиционное советское общество и "плохое" либеральное западное. Но традиционное и либеральное общества - две крайние категории, и хуже того, по сравнению с большинством стран мира СССР был даже очень либеральным и эта "либеральность" все время увеличивалась. Все выходцы из традиционных обществ в Западных странах организуются общины, а русских общин на Западе не существует. Чтобы доказать "традиционность" СССР, Кара-Мурзе приходится притягивать за уши такую мелочь, как всеобщее избирательное право как главное отличие либеральных обществ от традиционных (см. главу 3 "Манипуляции..."). Но тогда что стоит его фраза: "Заметим, что в разного рода традиционных обществах проживает около 80 проц. всех людей на Земле, и недочеловеками от этого они не становятся." www.chat.ru/~skaramurza/intel01.html Ведь большая часть населения планеты живет в странах, где есть всеобщее избирательное право, и это - далеко не только западные страны, но и вся Латинская Америка и Индия. На самом деле, общемировая тенденция последнего века - постепенный переход от традиционных обществ к либеральным. А Кара-Мурза хочет нам доказать чуть ли не обратное, отсюда и получается нелепость.