От Георгий Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 13.03.2002 09:12:30 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Россия и ВТО: капкан или парус? "Правда" (*+)


http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda23.html
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda24.html

Россия и ВТО: капкан или парус?

В дискуссию вокруг предстоящего вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО) включаются все новые участники, среди которых крупные общественно-политические силы, видные представители науки и отечественных предпринимательских кругов, журналисты самых различных изданий и направлений. Недавно на заседании Государственной думы рассматривался специальный вопрос о мерах правительства РФ по развитию реального сектора экономики именно в свете готовящегося вступления. Всех волнует главное: что принесет России членство в крупнейшей международной экономической организации — долгожданные “паруса” для более уверенного и надежного “плавания” нашей экономики в бурном, полном рифов и мелей океане мирового хозяйства или капкан, в который — теперь уже навсегда — попадут недобитые в результате разорительных “реформ” прошедшего десятилетия отрасли промышленности и сельского хозяйства?

ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ на этот вопрос, необходимо напомнить, что вообще представляет собой эта организация, в которую Россия так стремится. Это тем более важно, что в деятельности ВТО, словно в зеркале, отражаются многие проблемы современной мировой экономики, без учета которых невозможно сделать окончательный вывод, чем обернется для нашей страны вступление в ВТО.
Во Всемирную торговую организацию сейчас входят 144 государства; она является преемницей действовавшего с 1947 года Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Как записано в учредительных документах ГАТТ/ВТО, эта организация представляет собой постоянно действующий международный форум, предназначенный для урегулирования торгово-экономических взаимоотношений между странами-участницами. Первоначально в ГАТТ вошли 23 страны. Начавшаяся к тому времени “холодная война” и активное применение США и их союзниками политики двойных стандартов в международных экономических отношениях помешали Советскому Союзу и большинству восточноевропейских государств, ставших к тому времени на путь построения социализма, подписать в октябре 1947 года многостороннее соглашение и войти в число участников ГАТТ. Хотя — и об этом необходимо напомнить — Польша, Чехословакия и Республика Куба, не бывшие еще на тот момент социалистическими странами, а также Югославия вошли в состав первой группы участников ГАТТ. Принципиально важно отметить, что советское руководство ни в момент присоединения Польши и Чехословакии к ГАТТ, ни в последующие десятилетия ни в коей мере не возражало против этого и не препятствовало их участию в этой организации. Напротив, СССР всячески использовал участие их и Кубы в ГАТТ для продвижения согласованно выдвинутых странами СЭВ, зачастую при поддержке развивающихся государств, инициатив по демократизации всей системы международных экономических связей, для ослабления и по возможности ликвидации неоколониального давления Запада на страны “третьего мира”.
1 января 1995 года ГАТТ было преобразовано в ВТО. Кстати, главными основаниями для такого преобразования послужили расширение номенклатуры самой международной торговли, рост ее объемов, усложнение предмета торговли, составной частью которой стали, помимо готовой (товарной) продукции, еще и всевозможные финансовые услуги (включая банковско-финансовые, электронно-информационные и т.п.), права на интеллектуальную собственность, аудио- и видеопродукция. Поэтому ВТО, согласно договоренностям входящих в нее стран, осуществляет надзор за более широким спектром торгово-политических соглашений, подписанных странами-участницами, и имеет больше, по сравнению с ГАТТ, полномочий по отношению к нарушителям таких соглашений.
Как же конкретно строилась и строится деятельность ГАТТ, а ныне ВТО? Согласно учредительным документам, центральной задачей ГАТТ/ВТО является последовательная либерализация мировой торговли путем согласованного между странами-участницами сокращения импортных пошлин и тарифов, а также так называемых нетарифных (количественных и иных) ограничений при осуществлении торговых операций, взаимном и одновременном предоставлении странами друг другу режима наибольшего благоприятствования в торговле. Стороны также обязуются решать возникающие торговые споры и разногласия исключительно мирным путем, без силового давления, посредством консультаций и переговоров. В ходе переговоров, посвященных решению какого-либо крупного вопроса (или группы вопросов) в международной торговле, получивших название “раунд” и продолжающихся обычно в течение нескольких лет, страны-участницы соглашаются на некие взаимные уступки (например, на взаимное сокращение пошлин в торговле определенными группами товаров или предоставление на некоторый период льгот каким-то группам слаборазвитых государств) и уже на основании этих согласованных уступок заключают между собой конкретные торгово-экономические соглашения. Кроме того, государства — участники ВТО, как правило, не могут ухудшать условия торговли в отношении друг друга: произвольно повышать тарифы, вводить на своих границах количественные ограничения на импорт из других стран, входящих в ВТО, и т.п.
Казалось бы, все устроено просто и четко, и в мировой экономике удалось наконец добиться реализации на практике положения, о котором мечтали еще предшественники К. Маркса и Ф. Энгельса — классики буржуазной политической экономии Адам Смит и Давид Рикардо, когда разные страны на взаимной основе движутся к обеспечению свободной торговли, с минимумом пошлин и каких-либо ограничений, что позволяет продавцам продавать эти товары дешевле, а народам этих стран тем самым увеличивать свое благосостояние. Но это, к сожалению, только видимость. В деятельности ВТО, как и всех прочих международных организаций, отразились все противоречия современного мира.
Начать с того, что в течение всего периода деятельности ГАТТ/ВТО в мире пышным цветом расцветает протекционизм — специальная политика государств по поддержке национальных предпринимательских сил и фактическому ограничению деятельности зарубежных конкурентов на собственном рынке. Это неотъемлемая составная часть той самой общей политики по усилению роли национального государства в социально-экономических процессах, которая стала одной из важнейших характеристик современного мира и которую умудряются “не замечать” разве что российские “реформаторы”. Любое уважающее себя государство — если это только не колония и не оккупированная территория — стремится обеспечить преимущества собственным производителям как на своем, так и на международном рынке, используя для этого целый набор средств и приемов. Получается, что вся 55-летняя деятельность ГАТТ/ВТО разворачивается в условиях развития двух противоположных тенденций — борьбы за установление более или менее равноправных отношений в мировой торговле и одновременно активного применения протекционистских, то есть фактически ограничивающих свободную торговлю, мер.
При этом в более привилегированном положении оказываются правительства ведущих западных государств, использующих все более жест-кие и в то же время изощренные, формально не подпадающие под запрет со стороны ВТО меры против иностранных конкурентов для максимальной защиты своего национального рынка в интересах своих, отечественных производителей. К подобным мерам, хорошо известным в сегодняшней повседневной практике взаимоотношений даже между наиболее благополучными в экономическом и сильными в политическом отношении государствами, относятся:

широкое использование товарных квот и так называемых контингентов, то есть количественное ограничение импорта по номенклатуре изделий, исходя из интересов импортирующей стороны;
требования оформления иностранными предпринимателями и финансистами балансовых документов в соответствии с национальными стандартами, которые во многих “мелочах” могут расходиться с общепризнанными в мире, что фактически лишает претендентов права на деятельность на данном рынке;
дополнительные условия “раскрытия происхождения” тех или иных товаров или целых товарных групп при поступлении на рынок данной страны, что создает трудно-сти как временного, так и финансового характера, связанные с дополнительными издержками;
различные финансовые и организационно-технические претензии, предъявляемые по линии санитарного, ветеринарного и иных видов контроля и т.п.

Неудивительно поэтому, что членство в ВТО на практике отнюдь не спасает от периодических вспышек на почве применения дискриминационно-ограничительных мер, взаимных конфликтов и даже торговых войн, возникающих между такими экономическими гигантами, как США и Япония, США и Европейский союз. История последних десятилетий знает многочисленные “автомобильные”, “электронные”, “мясные”, “рыбные” и прочие торговые войны, вспыхивавшие между этими силами, ликвидация последствий которых для двусторонних торгово-экономиче-ских отношений, а также для всей мировой экономики часто требует немалых дипломатических и материальных усилий сторон, а также международных организаций.
Что уж говорить о странах более слабых в экономическом и политическом отношении! Многие специалисты сходятся в том, что при элементарном, внимательном чтении основных документов ГАТТ/ВТО сразу можно увидеть в данной структуре вовсе не материализацию выдвинутой классиками идеи свободной торговли, а очень хорошо продуманную и лишь слегка завуалированную форму протекционизма со стороны наиболее сильных в экономическом, да и в политическом отношении государств. Например, как сказано в уставных документах, “в исключительных случаях” члены ВТО/ГАТТ имеют право вводить чрезвычайные торговые ограничения, “если зарубежный импорт наносит очень сильный ущерб их промышленности”, при этом подобные ограничения должны применяться “справедливым и недискриминационным образом”. Легко себе представить, какое широкое толкование понятия “исключительный случай” могут себе позволить ведущие экономические и политические державы мира в отношении более слабых государств и какие широкие возможности для них предоставляют подобные “исключения”. Тем более что сроки действия таких “исключений” фактически не ограничиваются. Что до требований “справедливости”, то более удобного термина для всевозможных расширительных толкований со стороны опять-таки более сильных партнеров в отношении более слабых трудно себе представить.
В результате всех проходивших многолетних раундов переговоров в рамках ГАТТ, а также по итогам состоявшихся в 1996—1999 годах трех конференций ВТО на уровне министров стран-участниц западные державы во главе с США фактически оставили за собой право введения ограничений на импорт сырья, продовольствия и изделий легкой промышленности, то есть всех товаров, составляющих основу экспорта и главный источник дохода для развивающихся государств. Таким образом, ВТО как международная организация никоим образом не препятствует использованию развитыми капиталистическими странами своих экономических и политических преимуществ в отношениях с государствами “третьего мира”. Напротив, предоставляет первым все возможности для консервации оставшегося еще с колониальных времен неравноправного положения. Все это необходимо иметь в виду странам, стремящимся в ряды новых членов этой организации.

Сегодня мы продолжаем обсуждение проблемы вступления России во Всемирную торговую организацию. В беседе с корреспондентом “Правды” (№ 10 от 29—30 января) председатель Российского союза товаропроизводителей депутат Государственной думы Николай Иванович Рыжков обозначил эту проблему как тревожную, назвал пути ее решения, и один из первых шагов — переговоры, способность отстоять позиции России. В публикуемом материале доктора экономических наук Олега Викторовича Черковца уточняется круг вопросов, от решения которых зависит положение России.

НЕ ОЗНАЧАЕТ ли все сказанное в первой части статьи, что членство в ВТО вообще представляет собой абсолютное зло для стран, не входящих в пресловутый привилегированный “золотой миллиард”? Нет, не означает. Подобно тому, как ООН, превратившаяся после развала Советского Союза и Варшавского Договора во многих отношениях в послушное орудие политики США, тем не менее остается единственной в мире легитимной организацией, потенциально способной препятствовать проведению агрессивной политики “однополюсного” диктата, точно так же и институты системы ВТО — при должном их использовании — способны содействовать подлинной демократизации международных экономических отношений.
Например, как уже отмечалось выше, странам — участницам ВТО, помимо количественных ограничений, разрешено применять и определенные санкции в виде карательных пошлин в отношении нарушителей правил “честной и свободной” торговли. Кто же попадает в разряд таких “нарушителей”? Те, кого обвиняют в проведении демпинговой политики, то есть в продаже на зарубежном рынке своего товара по ценам, заведомо более низким, чем издержки на его производство. Делается это для завоевания указанного зарубежного рынка, расширения сферы своего экономического, да и политического влияния. Кстати сказать, сами развитые капиталистические страны частенько применяют подобную политику в отношении других, однако сразу же обрушиваются с “карательными”, разорительными пошлинами в отношении тех, кто продает на их собственном рынке продукцию, составляющую не только по качеству, но и по цене конкуренцию их собственным производителям. Однако если в отношении страны — участницы ВТО обвинения в демпинге должны быть доказаны в ходе соответствующей процедуры, называемой “тестом на причинение ущерба внутреннему рынку”, да при этом “наказанная” страна имеет право обращения с жалобой в специальный орган по разрешению споров, чье решение окончательно и обязательно к выполнению странами-участницами, то в отношении страны, не входящей в ВТО, разорительные пошлины могут быть введены, что называется, с ходу и без всякого права на апелляцию.
Так что вступать в ВТО в сложившихся в современном мире условиях необходимо; весь вопрос в том, на каких условиях это вступление произойдет, кем войдет новая страна-участница в ВТО: просителем или силой, с которой будут вынуждены считаться.
Если говорить конкретно о нашей стране, то Россия, не будучи членом ВТО, постоянно сталкивается со случаями откровенной дискриминации (под видом наказания “за проведение демпинговой политики”) на зарубежных, прежде всего западных, рынках. Выступая в Госдуме, министр экономического развития и торговли РФ Г. Греф официально заявил, что сейчас в мире в отношении России действуют более 120 так называемых антидемпинговых процедур, в результате чего наша страна ежегодно теряет свыше 4 миллиардов долларов в виде разного рода пошлин и санкций. При этом 5 лет назад таких “процедур” проводилось не больше 30.
Действительно, автору этих строк хорошо памятны времена середины 90-х годов, когда официальные цифры потерь России от откровенно дискриминационных действий, предпринимавшихся против нашей страны под предлогом все той же “борьбы с демпингом”, были примерно втрое меньшими. Это означает, что именно за время переговоров о вступлении в ВТО, которые Российская Федерация ведет с июля 1995 года, президенты и премьеры прежде всего западных государств, постоянно похлопывая российских руководителей по плечу и “высказываясь за вступление” нашей страны в ВТО, в то же время целенаправленно ухудшали положение России как своего завтрашнего потенциального конкурента. Надо постоянно помнить, что практика двойных стандартов является нормой поведения в так называемом цивилизованном мире, и ни на минуту не забывать об этом в ходе продолжающихся переговоров. Тем более что безоглядное вступление в ВТО, понижение в угоду зарубежным конкурентам собственных импортных пошлин и тарифов способны принести российской экономике куда больший вред, чем любые потери от дискриминации на зарубежных рынках, а проще говоря — совсем ее добить.
Возьмем такую важнейшую для обеспечения экономической и в целом национальной безопасности любой страны сферу, как аграрная. По официальным данным Министерства сельского хозяйства РФ, приведенным недавно вице-премьером российского правительства и министром сельского хозяйства А. Гордеевым, в настоящее время в западноевропейских странах уровень пошлин на импорт продовольствия в 10 раз (!) выше, чем в России, а государственные дотации сельским товаропроизводителям в расчете на 1 га пашни больше российских в 50—60 раз. Вот это, кстати, и называется протекционизмом в аграрной сфере. И одновременно именно эти же самые страны требуют от России в рамках переговоров о вступлении в ВТО фактической отмены государственной поддержки села и снятия всех существующих в нашей стране ограничений на импорт их продовольствия! Тон же в таких требованиях к России задают Австралия и Новая Зеландия — страны, которые один из самых известных западных политологов, специалист по проблемам глобализации С. Хантингтон метко назвал “англосаксонскими кузенами США” (о чем “Правда” недавно сообщала своим читателям). Так вот, именно эта пара “кузенов”, выступающих на мировой арене в качестве самых верных проводников американо-британских политических и экономических интересов, требует свести государственные дотации российским аграриям практически до нуля.
Между тем в той же Австралии (как, впрочем, и в самих Соединенных Штатах, и у их ближайшего союзника и соседа — Канады) существует жестко организованная правительственная система защиты своего внутреннего продовольственного рынка от иностранных конкурентов, а также поддержки производства и экспорта зерна. В Канаде, кроме всего прочего, производители зерна, работающие на экспорт, заранее авансируются на 80 процентов суммы заключенного контракта. В целом же, по данным первого человека в самой ВТО — генерального директора этой организации Майка Мура, в настоящее время объем государственных субсидий и дотаций сельскому хозяйству в 29 наиболее богатых и благополучных странах мира — от США и Канады на западе до Японии и Южной Кореи на востоке, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), доходит примерно до 365 миллиардов долларов ежегодно.
Хочу особенно обратить на это внимание “либеральных” витий, которые кричат в российских СМИ о том, что наше сельское хозяйство “неконкурентоспособно”. Значит, следуя их логике, необходимо объявить неконкурентоспособным весь аграрный сектор США, Канады, западноевропейских стран — от Финляндии до Испании и Италии?!
А между тем защищенный системой значительных таможенных барьеров, пошлин и ограничений и одновременно стимулируемый экспортными субсидиями со стороны собственных правительств западный (американский, европейский, австралийский, новозеландский) производитель более чем комфортно чувствует себя на российском рынке. По данным того же Министерства сельского хозяйства РФ, импорт продовольственных товаров, и прежде всего мяса (но также масла и молока), в последнее время растет темпами куда более высокими, нежели собственное производство этих продуктов.
Страны Евросоюза идут “в авангарде” требований к России и по другим направлениям. Так, в начале февраля 2002 года в Москве завершился очередной раунд переговоров российской стороны с представителями ЕС. Переговоры фактически застопорились на проблеме доступа иностранцев на российский рынок услуг, особенно в таких сферах, как страхование и банковская деятельность. В частности, ЕС настаивает на повышении доли иностранного участия в акционерном капитале компаний страховой и банковской сферы России до уровня свыше 49 процентов. В переводе на общепринятый язык это требование означает фактическую отмену каких-либо ограничений на проникновение иностранного капитала в наиболее “чувствительный” — денежный — сектор российской экономики, что в свою очередь прямо приведет к полной утрате не только государственного, но и вообще какого-либо национального влияния на финансовую сферу собственной страны. Легко сделать вывод, что последствия этого будут синонимом национальной катастрофы и утраты суверенитета.
А взять вопрос с тарифами на импорт авиационной техники: мы ведь пока еще остаемся одной из немногих стран мира, производящих собственные гражданские самолеты. Разве поддержка российского авиапрома — не вопрос нашего завтрашнего существования как великой державы?
Именно поэтому сами по себе переговоры о вступлении какой-либо страны в ВТО представляют собой тот решающий момент, когда определяется главное: кем будет эта страна в данной организации — самостоятельным и уважаемым игроком, с которым вынуждены считаться остальные участники, или бесправным объектом для деятельности зарубежных производителей? Наиболее характерный пример успешных переговоров о вступлении в ВТО дает Китайская Народная Республика.
Эти переговоры продолжались в течение 15 лет и определили достойные условия, на которых страна вошла в ВТО в декабре 2001 года. Начать с того, что весь этот период являлся временем едва ли не самого динамичного развития народного хозяйства КНР с одновременным приоритетным стимулированием как целых отраслей (например, черной металлургии), так и отдельных предприятий. Социалистическое государство тем самым, обеспечивая развитие базовых отраслей своей экономики, одновременно “точечными” капиталовложениями, налоговыми амортизаторами и льготами готовило их к решающей схватке с серьезными зарубежными конкурентами. Во-вторых, в результате самих переговоров Китай добился для себя как члена ВТО важных преимуществ по защите своего рынка и национальных производителей. Так, КНР снизит уровень импортных пошлин на автомобили, но только до уровня 25 процентов и в течение определенного амортизационного периода — до 2006 года. Доля зарубежных инвесторов во владении пакетами акций в совместных фондах управления ценными бумагами в первые три года членства КНР в ВТО не будет превышать 33 процентов, а по истечении этого срока — 49 процентов. Иными словами, контрольные пакеты акций останутся за китайской стороной, и с этим принципиальнейшим пунктом согласились западные партнеры КНР.
Так, и только так надо подходить к будущему своему участию в ВТО. Скажем, по данным экспертов, в связи с будущим вступлением в эту организацию России предстоит внести дополнения или заново принять порядка 70—80 законов; очень многое зависит от их конкретного наполнения. Пока же в Думу правительством внесен лишь новый Таможенный кодекс. Почему же тянут с остальными? Ведь их предстоит еще внимательнейшим образом изучить — спешка в таком деле поистине смерти подобна. Не хочет ли кое-кто, дотянув, что называется, до последнего, устроить в парламенте такую же “гонку с давлением”, которую мы наблюдали в прошлом году в ходе “проталкивания” Земельного и Трудового кодексов? Да и вообще, оглядываясь еще раз на пример Китая, необходимо сказать, что всякая спешка в вопросе о присоединении к ВТО должна быть категорически исключена: на карту поставлены условия выживания нашей промышленности, финансов и агрокомплекса в условиях явного обострения — несмотря на все заверения о “свободной торговле” — международной конкуренции.

Олег ЧЕРКОВЕЦ,
д. э. н.