От C.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К Даниил Завьялов
Дата 13.03.2002 13:14:55 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Обобщенный ответ на четкие реплики

Во-первых, спасибо за работу высокого качества. В тезисах осветить все поставленные Вами вопросы невозможно. В приложениях - да. Ответы есть. В целом Ваши соображения в большой мере умозрительны, а на деле ситуация именно такова, как отражено в тезисах.
Сейчас не могу ответить на все пункты, но коротко кое о чем.
1. Говорить о судебной ответственности Путина нет смысла. Есть слабый инструмент - обществ. мнение, да и то, чтобы сказать потом: предупреждали. Однако политик, а не временщик, не должен принимать такие решения, не объяснив обществу их суть. А происходит именно это.
Специалистов, работающих на переговорщиков, как было сказано, семь человек. Большая экспертная работа, проведенная в 1994-1995 гг. для Совета безопасности, была отправлена в корзину и собрать те доклады не могут.
2. По главному, "системному", блоку переговоров вообще не ведется - разве это не говорит о самом подходе Грефа и Путина? Абсолютно то же самое было при принятии закона и программы приватизации.
3. Опыт МВФ в Югославии - эксперимент по внедрению одной из главных норм ВТО. Почему же его нельзя использовать для прогноза?
4. Не могу согласиться, что тезисы митинговые, а не научные. Считаю, что даже наоборот, потому что в них - попытка вытащить невидимые, скрываемые "торговой" фразеологией воздействия.
5. Насчет того, что Греф собрал массу замечаний. Вы, видимо, на читали этих замечаний, а у меня перед глазами - горка папок с ними. В том числе обобщение докладов по этой проблеме от 422 крупных предприятий главных отраслей, а также доклады отраслевые. Считаете ли Вы, что Греф и Путин их учтут?