От Даниил Завьялов Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 13.03.2002 00:21:31 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Для чего нужны тезисы?

Если для митинга, то вполне годится, и дальше можно не обсуждать. Если для серьезного рассмотрения, то, увы, нет.

Первое. Про Путина. Что из сказанного следует? Какие практические выводы? Значит ли, что президент Путин и/или правительство РФ совершили какие-то незаконные действия, например, превысили пределы своих полномочий? То есть имеют ли они право вести эти переговоры и вести именно таким образом? Обязано ли правительство РФ (как исполнительная власть) "вести общественный диалог"? Могут ли теперешние действия президента и правительства быть оспорены в судебном порядке? Каким образом будет принято решение о присоединении к ВТО? Будет ли необходима ратификация соглашений органами законодательной власти? Возможно ли блокирование присоединения к ВТО на этапе ратификации?

Второе. На самом деле тезис об отсутствии общественного диалога будет легко опровергнут Вашими оппонентами. Вам укажут именно на постояные контакты с депутатами Госдумы. По моему, не далее как две-три недели назад на ковер к депутатам по проблемам ВТО был приглашен и приходил Греф (или Медведков). Посмотрите по ленте новостей, это легко проверить. По моей информации в конце прошлого и начале этого года состоялись несколько конференций по проблемам ВТО с участием и отраслевых производителей и депутатов и чиновников из правительства (в том числе под эгидой РСПП - Российского союза промышленников и предпринимателей и ТПП - Торгово-промышленной палаты) и, если я не ошибаюсь, были и парламентские слушания в ГД РФ по тому же вопросу. Кроме того, представители Минэкономразвития в качестве подтверждения слов о том, что им важно мнение российских производителей, приведут многочисленные обращения и письма к ним, к Грефу и Медведкову с предложениями. По моей информации, таких предложений они получают достаточно.

Третье. Про граждан. Тезис о том, что граждане не имеют представления, опровергается встречным, что подавляющее большинство граждан и не обладает образованием, навыками научного мышления, знаниями и информацией, чтобы правильно делать выводы. Вообщем, для митинга этот аргумент годится. Для научного спора - нет. Обывателей вообще редко о чем спрашивают. Подавляющее большинство граждан России не знает и многих других вещей. ВТО - не единственное международное соглашение России, в соответствии с которым у страны появятся соответствующие обязательства. И по всем из них - приоритет международного права. И что? Пусть завтра на всех углах всем гражданам будут рассказывать, что такое ВТО. Только Вы будете рассказывать, что это плохо, а Ваши оппоненты - что хорошо. Что все будут ездить на дешевых иномарках, что наши товары перестанут подвергать антидемпинговым расследованиям, что Россия заработает несколько, много-много миллиардов долларов. Кому поверят? При сегодняшнем уровне обывателя? Мне кажется, что не Вам.

Четвертое. Тезис о "руководителях" опровергается встречным тезисом о том, что это "плохие руководители". Которые не знают рынка, на котором работают, своих конкурентных преимуществ, не в состоянии оценить перспективы конкуренции. Вообщем, руководители - плохие ребята, если они не трудятся над этим вопросом сами. И еще оппоненты добавят какой-нибудь из рыночных лозунгов. Типа, государство не должно ..., бизнес должен сам ... и т.д. Тупик.

Пятое. А вот с Китаем - это неплохой прием. Сравнение количества задействованных специалистов в России и Китае. Вряд ли у Грефа с Медведковым столько народу. Выскажу осторожное предположение, что постоянно этой работой занимаются не больше нескольких десятков специалистов. Вряд ли больше сорока - пятидесяти.

Шестое. Про поиски человека, который хоть раз прочитал весь текст обязательных соглашений - несколько эмоционально. Нужно бы добавить предложения, что из этого следует то? Например, выпустить тексты обязательных соглашений 150 млн. тиражом, выдавать паспорт и свидетельство о браке только после сдачи экзаменов по текстам соглашений или что?

Седьмое. Про дезинформацию. Для предметной беседы, а не для митинга нужны конкретные примеры: такого то числа в такой-то газете, такой-то политик, такой-то журналист. Если дезинформировали, значит можно подать в суд. Кстати, чем не идея? Иск Кара-Мурзы по поводу ВТО против кого? Путина? Грефа? Медведкова? Мировой закулисы?

Восьмое. Про торговые аспекты и системный подход. Грамотно. Нечего добавить, кроме вопроса о том, а что из этого следует? Как нужно оценивать? Кто должен оценивать? Какие последствия оценки? Кто будет проверять расчеты? И что с ними сделают в правительстве (куда засунут), когда их получат?

Девятое. О банкротстве промышленности. Это предположение. Греф и Ко с пеной у рта будут доказывать, что, наоборот, все запоет и запляшет. Кто-то мол обанкротится, но остальные дружными рядами войдут в счастливое завтра. И вообще, добавят. Как Вы можете делать такие предположения (о банкротстве и т.п.), пока переговоры о присоединении к ВТО не завершены? Начальный и конечный уровень связывания тарифных ставок не согласованы, также как и имплементационный период? "Покажите Ваши расчеты! Ах, это Вы предполагаете...".

Десятое. Об отказе государства от избирательной поддержки отраслей. Приемлемо. Конечно, нужны ссылки в каком из обязательных соглашений содержатся указанные требования. Но есть одна логическая нестыковка. Если речь идет о "современных и технологически передовых отраслях производства", то почему мы вдруг их утратим? Вроде бы наоборот, раз они современные и технологически передовые, значит они конкурентоспособные должны быть?

Одинадцатое. Хочу обратить внимание на весьма спорный тезис. Мне кажется, что вопрос сохранения статуса независимой страны не связан напрямую с сохранением убыточных и неэффективных ключевых отраслей. Скорее он связан с ролью национального капитала, вернее существованием и позицией национальной элиты.

Двенадцатое. О необходимости поддержки отраслей. Представляется, что не совсем так. Мотивировка поддержки тех или иных отраслей в разных странах отличается. Не обязательно национальные интересы. Например, в отношении японского риса говорят о необходимости сохранения национальных традиций. А в ЕС (официальные документы Сообщества по таможенной политике) прямо говорят о том, что европейское сельское хозяйство не выдержит конкуренции с поставками сельхозпродукции из развивающихся странами.

Тринадцатое. Хочу обратить внимание на логическую нестыковку. Сам по себе факт присоединения к ВТО не означает конца оборонки. Какое дело, какому нибудь ГУПу или даже ОАО, которое выпускает танки до ВТО? Ну, ВТО, ну и что? Они формально могут просто переложить повышение издержек на бюджет. И государство должно будет платить за БМП дороже.

Четырнадцатое. Здесь (цены и тарифы на топливо и энергию) нужна ссылка на соглашения. Полагаю, что речь идет не об уравнивании, а о прекращении субсидирования.

Пятнадцатое. Непонятки про четыре тонны условного топлива. Странная фраза, что-то видимо пропущено. В год? На метр площади? На человека? Для того, чтобы произвести впечатление нужно также дать сравнение средних транспортных плечей для каких - нибудь из видов продукции. И сравнить цифры по транспортным тарифам.

Шестнадцатое. Про лишение интеллектуальной ренты не очень логично. Ответный аргумент следующий: "но вы же можете продать патент или лицензию на производство куда-нибудь в Индонезию. На вырученные деньги и дальше заниматься наукой и исследованиями, оставив индонезийцам или другим азиатам за три копейки штамповать по Вашим ноу-хау продукцию. Цивилизованная, почти европейская практика!".

Семнадцатое. Здесь не перепутано? Может быть должно звучать как "патентная защита продукта распространяется теперь и на технологический процесс"?

Восемнадцатое. О влиянии на многонациональную Россию. В какой степени присоединение к ВТО может повлиять на финансовую систему России? Дело в том, что это бюджетные отношения, а не торговые. Есть регионы - доноры, есть фонд выравнивания, откуда получают денежку прочие регионы. Есть система трансфертов, но она не связана с торговлей, а "связана" с государственными бюджетными расходами. Какие из обязательных соглашений по ВТО требуют внесения изменений в финансовую систему России, бюжетное законодательство (Бюджетный Кодекс)?

Девятнадцатое. Стоп. Мы про ВТО или МВФ говорим? Смена темы, аргумент про Югославию не годится.

Двадцатое. Приемлемо про сравнение выгод и рисков. Но нужна конкретика. Почему выгоды - гипотетические, а риски - вполне реальны.

P.S. Где то в своей конторе видел книжку вроде бы с анализом отраслевых последствий присоединения России к ВТО. Скорее всего, она будет лить воду на Вашу мельницу. Может пригодится. Попробую достать для Вас экземпляр, если Вам интересно.