|
|
От
|
КЕД
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
23.03.2002 14:57:27
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: О бомбах,...
>>Во-вторых, Россия не "наваляла" Западу ни в 1812 году ни в 1941 году, просто как раз потому, что ни Наполеон, ни Гитлер не представляли Запад.
>
>Еще как представляли! И того и другого восхищенный запад называл продолжателями дела Карла Великого. И под тем и под другим Запад охотно и практически бескровно объединился в империю. И уж если Вас тик интересует мнение историков так вот оно:
>Hitler ’s racist theories and policies may well be called,as the British historian Norman Davies does it, “the most extreme versions of ‘Eurocentrism ’and ‘Western civilization ’that have ever existed ”(Davies:38, see also 24-26).
>In all anti-communist circles,the identification of Bolshevism with Russia,and Russia with Asia was at hand,and again the ultimate conclusion to this logic was expressed by Hitler.The real border between Europe and Asia was,he stated,the one that “divides the Germanic from the Slavonic world ”and that “it is our duty to put it where we want to have it ”(quoted from Bugge:107).
>Genocide then became the ultimate solution to the problem of Europe ’s borders in this meeting of European geopolitics and European racial thinking.
Что это такое - "восхищенный Запад"? Английские рабочие, устраивавшие демонстрации в поддержку СССР? Чарли Чаплин, по просьбе американского правительства выступавший на мероприятиях по сбору средств населением США для поддержки воюющего СССР?
А по поводу того, кто такой - "английский Резун" - Norman Davies, читайте хотя бы на http://if.russ.ru/issue/8/20020309_yan.html
Ищите, пожалуйста, источники поприличнее.
>Так все и было. СССР с 1934 года бился ради создания системы коллективной безопасности в Европе, а Англия и Германия объединяли западную империю для продвижения западных ценностей на восток.
>Разумеется когда стало ясно что германский рейх накрылся Англия и США не могли спокойно смотреть на поражение запада и постарались взять под свой контроль как можно болшую часть фашистского Рейха. Но это уже другая история. До этого момента запад против Гитлера не воевал. В худшем случае велась "странная война".
Ладно, Польша, Чехословакия и Австрия - "не Запад".А Франция что - тоже не "Запад"? Бельгия с Голландией - не "Запад"? Или они с песнями пошли вместе с Гитлером на СССР? В курсе, что кроме "странной войны" было 6 недель настоящей?
>>Я думаю все сказали Черчиль и командующий американской армией в Европе генерал Патон:
>
>>Умалишенных хватало везде и всегда. В том числе и в СССР.
>
>Да нет, они небыли умалишенными. Иначе не стали бы премьер министром и командующим соответственно. К тому же благоразумный Черчиль хоть и заказывал планы нападения на СССР еще в марте 1945, предусматривающие начало войны 1 июня 1945, но сам же их отверг. Не из симпатии к россии, а потому что "не вижу почему это должно получиться лучше чем план "Барбаросса"".
За союз с Германией в 30-е годы выступал Чемберлен. Черчилль тогда был резко против этого. Да и вообще, он всегда был с теми, кто был против Гитлера (неважно, что он хотел. Главное - что делал). То, что он в своей книге - инструменте "холодной войны" приводит какие-то слова, ничего не значит. В его трудах историки нашли кучу ошибок и тенденциозного освещения событий. Даже если такие разговоры и были, то слушать генерала, поставленного командовать войсками, а не определять внешнюю политику, никто бы не стал.
>Да еще до высадки в Сицилии что Черчилль, что американские генералы рассуждали, например, о своем превосходстве в воздухе "над Россией".
А что, предположить, что речь шла просто о контроле над Европой, а не о "Востоке" с "Западом", нельзя?
>Это была война запада против России, в которой одна фракция запада держала нейтралитет, а потом предотвратила разгром другой "азиатами" и немедленно стала готовить новую войну за "западные ценности".
Оказывается, США, Англия, Франция, Бельгия, Голландия-"державшие нейтралитет"(да еще Швейцария со Швецией и Португалией) - только "одна фракция" Запада. Германия с маломощными Италией и Финляндией, откровенно слабосильными Румынией, Венгрией, Словакией и Хорватией, и с одной испанской дивизией - и есть "вся мощь Запада" (по крайней мере, основа этой мощи, раз Вы называете поход этого конгломерата в Россию "столкновением России с Западом").
А по поводу "предотвратила разгром"...Меньше читайте газету "Завтра" и больше - историков (западных или советских с российскими - все равно. Главное - не таких личностей, как Фоменко и Davies). Кто все время требовал открытия Второго фронта? И почему западные союзники дали взять Берлин (а взятие столицы противника - символ победы. Кто взял - тот и победитель)Красной Армии, хотя сами имели возможность окружить и взять его гораздо раньше)?