дабы, впоследствии, было легче было отслеживать признаки правоты той или иной «модели». Итак, ваше – «жирное», моё – «худое»:
1. «…Западная корпорация применяет тот же коллективный солидарный труд (на порядки более эффективный), чем индивидуальный труд одного человека.» - не эффективный (затраты/выработка) а «мощный», особенно за счёт контакта с политическим ресурсом (корпоративной солидарной собственностью «буржуазной демократии») позволяющей компенсировать и скрывать издержки раздуваемой корпоративности. Кстати, сами же разработчики менеджмента признают, что оптимальный размер любого предприятия весьма невелик. Но корпорации, тем не менее растут, хотя стимулы к росту – как у динозавров. Кто больше – тот и съел. Кстати, западные антимонопольные законы подтверждают тезис о том, что свыше определённого размера, корпорация имеет гарантированное преимущество перед прочими - вне зависимости от других своих качеств, включая и эффективность.
2. «…Посмотрите эволюцию западного труда: мелкий капитал трансформируется и стремится к укрупнению, монополии, ассоциации. Крупная корпорация сама по себе представляет уже социальный лагерь, где внутри для своих уже присутствует социализм, чего нет для внешних контрагентов, в конце концов наступает момент когда все общество входит в мегакорпорацию и наступают высокие социальные отношения для всех…» - указанную вами абсолютно реальную тенденцию надо рассматривать в рамках локальной модели глобализации, включающей ряд дополнительных факторов. И мы это, со временем, сделаем. «Общая модель» эту задачу не решает, вернее – только намекает, что мегакорпоративность ведёт в катастрофе, поскольку, в пределе, такой монстр будет состоять из бесправных рабов, бездельников, бюрократов, а на верху – абсолютно «безбашенный» ареопаг или – «божественный цезарь». (как римская империя перед крахом).
3. «… А люди уклоняются не от солидарного труда, а от плохой его организации. По своей природе человек как раз стремится к все более совершенной организации труда в обществе, коллективе…» - человек стремится только к удовольствию, коллективы же с оптимальной внутренней организацией просто оказываются «на верху» за счёт конкуренции и поражения слабейших. То есть – слепой естественный отбор, определяемый совокупностью условий социально-экономической среды.
4. «…Главное различие западной корпорации и от восточной (имею ввиду Советскую систему народохозяйствования) заключается в степени развития социальных отношений в обществе - социализации общества… На западе люди вне корпорации - человеческий ресурс …который надо "захапать" и эксплуатировать как можно больше для своей корпорации, в Советском Союзе люди вне Союза - общество, приходящее в своем развитии и готовящееся к новым достигнутым В СССР социальным отношениям….» - главное (а по «общей модели» - единственное) различие между западными корпорациями и СССР (как одной суперкорпорацией) в наличии стимулирующей конкурентной среды у первых, и её отсутствии (с определённого момента) у последнего.
