|
|
От
|
КЕД
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
12.03.2002 12:59:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Об открытости...
>Более развитая (и богатая) страна или группа стран заинтересована во всеобщей открытости и демонополизации - чтобы дорого сбывать свои товары (она развитая, таких товаров ни у кого нет) и дёшево приобретать сырьё.
>Менее развитые вынуждены защищатся, путём некоторой закрытости в форме протекционизма. Для этого нужен националистически настроенный правящий класс (лучше всего, чтобы ему некуда было из страны деваться), который может жёстко идти на некоторые ограничения в жизни общества (как северяне в США прекратили свободную торговлю хлопком с Англией - 600 тыс. убитых за 4 года).
>Экономически развитая страна позволяет себе демократию - несомненно самый комфортный способ существования общества, догоняющая или менее развитая не может позволить своему капиталисту или производителю вести дела как ему хочется (Ф.Лист - "иногда интересы нации вступают в противоречие с интересами личности").
> Вряд ли возможно разрешить это противоречие.
Не надо забывать, что марксизм родился именно в недрах западной идеологии. То есть наилучшим образом он подходит именно к ней. "Первое Мая" пришло из США. Солдаты Англии и Франции точно так же не обогатились за I мировую войну, как и русские с немцами. Та же Франция, которой большевики отказались производить выплаты по долгам старого правительства, внезапно отзывает своих солдат из Одессы - они "разлагаются" прямо на глазах. Позже миллионы немцев голосуют за коммунистов Тельмана - настоящих приверженцев коммунистической идеологии(в отличие от нынешних КПРФников и многих других "парламентариев" всего мира). Так что, если бы не Гитлер... Это был бы наилучший вариант: на сталинские деньги в Западной Европе появилось бы новое образование, которое смело бы и капитализм как архаизм, и сталинизм как изоляционизм.