|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
КЕД
|
|
|
Дата
|
11.03.2002 09:54:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Отмечу, что...
>А в России это нельзя было делать просто потому, что ее цивилизация достаточно изолирована и не имеет шанса распространиться по всей планете. В результате-"санитарные кордоны" на всех границах вначале и "невыездность" в конце существования СССР.
... "нельзя" или "можно" - это досужие разговоры. И потом те, кто рассуждал об этом, скорее всего рассуждали в терминах "отставание-догоняние" - а в этом случае принципиальной разницы нет. Для того чтобы обоснованно сказать, что "нельзя", надо (было) признать наличие иной "цивилизации", что, видимо, марксизму в корне противоречило.
А факт есть факт:
- так, как принято жить в США и Европе, хотят жить не только в США и в Европе, но и многие люди во многих других странах (правда, они подчас не понимают, что то, что им так нравится, требует коренной "самопеределки", да и то с непонятным исходом)
- так, как принято жить в России, не хочет не только почти никто за ее пределами, но и значительное число самих жителей России. Отчасти из-за привлекательной "цацки", но есть еще один фактор:
ИЗ-ЗА НЕПОНИМАНИЯ ТОГО, ЧТО ФУНДАМЕНТ, БЛАГОДАРЯ КОТОРОМУ ПОЯВИЛИСЬ В РОССИИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕТЕНЗИЙ "ХОТИМ ЦИВИЛИЗОВАННО!" (наука, культура, массовое распространение образования), ИМЕЮТСЯ В РОССИИ КАК РАЗ ПОТОМУ, ЧТО ОНА РАЗВИВАЛАСЬ И ЖИЛА "ОБОСОБЛЕННО".
По поводу образования можно и поёрничать, но американцы на моих бизнес-уроках, которые говорили о будущем России, упирали, во-первых, на природные ресурсы, а во-вторых, именно на образование. Или они тоже "введены в заблуждение"?