В Канаде в многоквартирных домах и комплексах блокированных домов (townhomes) существуют кондоминиумы, аналог нашего жилищного кооператива. У меня есть опыт проживания как в одном, так и в другом. Я помню так называемые "собрания членов кооператива". Птичий базар. В отличие от советского кооператива, демократия в кондоминиуме жестко регламентирована. законом Condominium Act, в соответствии с которым, в частности, жильцы кондоминиума должны избрать совет директоров из числа жильцов в составе 3 человек. Основная функция совета – взаимодействовать с обслуживающей компанией, которая первоначально (по окончании строительства) назначается компанией-застройщиком и впоследствии, спустя 1 год, может быть заменена решением общего собрания жильцов с подачи совета директоров.
Отметим несколько особенно характерных аспектов деятельности совета директоров.
Первоначально, все 3 члена (или директора, по местной терминологии) совета избираются одновременно, причем кандидат набравший наибольшее количество голосов получает мандат на 3 года, занявший 2-е место – 2-х летний мандат, следующий за ним становится директором на 1 год. Выборы проводятся каждый год на всеобщем собрании жильцов и на последующих выборах директоры избираются на 3 года, обеспечивая таким образом непрерывную ротацию - одна треть каждый год, и определенную преемственность – совет не избирается заново целиком каждые три года и новичок в совете за год может освоить все нюансы директорствования от других.
Второй аспект заключается в том, что законом о кондоминиумах определяется свеого рода избирательный ценз: от голосования отстраняются жильцы, имеющие задолженность по кондо сборам более 1 месяца. (На эти сборы оплачивается уборка мусора, снега, листьев, наружное освещение, уборка общих помещений и т.п.) Что, впрочем, имеет определенную логику. Согласитесь, если человеку неинтересны общие проблемы и он не удосуживается внести свою долю расходов (а это не только регулярная плата за сервис обслуживающей компании, но и единовременные расходы на ремонт, например), то какое имеет ли он право учавствовать в принятии решения о, допустим, предстоящих дополнительных расходах на неоконченный ремонт?
То есть мораль такова: демократия - это когда ты можешь выбирать, кто будет распоряжаться твоими деньгами. Нет денег заплатить за демократию - нет для тебя демократии. И вторая мораль: демократия должна быть функциональна. Избираться должны не некие депутаты вообще, а 1) представители населения данного района в парламенте, которые будут получать зарплату из взносов избирателей, 2) или, например, начальники ГАИ - водителями и пешеходами, которые заплатили транспортный налог и т.п. Если интересно, предлагаю обсудить. А то я пытался кое-что предлагать раньше, но душевного движения у завсегдатаев форума почему-то не вызвал.
С уважением.
