>>Да солидаризм. Именно так. Но в том-то весь и фокус, что после либерализма может быть либо подобный солидаризм (фашизм) - либо глобализация (тоже ничем хорошим не пахнет). Поэтому возникает тезис о тупиковости либерализма - "путь либо в ад, либо в никуда".
>
>Насчет "после либерализма" -- на ком бремя доказательства сходства нынешней ситуации в мире с Веймарской Республикой в Германии? И чем уж так плоха глобализация в сравнении с фашизмом?
Конечно, аналогия не полная. Но если почитать всяких Фукуям там Френсисов и прочих прогнозистов - видят они в будущем что-то типа всемирной тирании ... конечно это будет не совсем нац.соц. фашизм. Но структурно весьма похоже.
>Метафора "пути" -- тоже нехороша. Живем себе день за днем, то мобильник выдумаем, то дизелек экономичный...
Я несколько не про мибильнички с дизельками
>На самом деле это известный манипулятивный прием. Предложить гражданам "спастись" от неизвестных, но якобы вероятных ужасных неприятностей ценой получения известных. Эдакое лечение реальной малярией виртуального сифилиса.
тьфу
>>Понимаете ли это два разных принципов - либо "по-ровну (более или менее)" - либо "сам наемся, а другие пусть с голода подохнут".
>
>Не было этого "поровну", было по рангам и кланам. Особенно умиляет, что высокоранговые И решения принимали, И в покушать себе не отказывали.
ну скажем так было - по-братски: одним немного побольше, другим немного поменьше. А сейчас - одним все, другим - смерть холодная и голодная.
