Если Вы считаете, что «принципиально в партии не отвергалась возможность крупных кулачьих хозяйств», экслуатирующих батраков - то это уже слишком. Такие хозяйства допускались только как временное явление в начале 20-ых гг. Но и те доводы в пользу коллективизации, которые Вы привели – полностью в рамках истмата. Необходимость крупных хозяйств как материальной базы экономики – вывод истмата. Преимущество плановой экономики над неподконтрольными, как Вы сами пишете, кулацкими хозяйствами – тоже истмат. То, что кулаки «срывали плановые закупки хлеба, желая продавать хлеб по более высоким ценам на свободном рынке» – классический случай классовой борьбы эксплуататорского класса (кулаков) против государства трудящихся, которое не позволяло им наживаться за счет других. А классовая борьба – одна из основ истмата. И вообще, любое разумное решение, верно учитывающее все факторы действительности, по определению соответствует истмату. А что касается «инженерного решения» (хотя я б не назвал коллективизацию техническим, инженерным мероприятием) – то любое инженерное решение основывается на фундаментальной физике и глупо искать противоречие между физикой и инженерным делом.
Вы, кстати, не привели ни одного положения истмата, которому противоречит коллективизация.
