Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	04.03.2002 16:34:55
	Рубрики	Россия-СССР;

Вот еще отрывок (*/+)

http://www.specnaz.ru:8101/gazeta/02_2002/4.htm

"...При этом, что любопытно, настоящие национальные репрессии далеко не всегда ведут к "росту национального самосознания". Серьёзное и последовательное угнетение, как правило, не сплачивает народ, а разлагает его. А именно: верхушка народа (то есть как раз те, кто способен возглавить националистическое движение) идёт в
услужение угнетателям (а если они не дураки, они всегда оставляют такую возможность для самых талантливых кадров "снизу"). Остальные же молча терпят, потому что "настоящих буйных" нет и приходится терпеть. Правда, эта модель работает в том случае, если "буйным" совсем уж некуда податься, кроме как в "прислужники оккупантов". Но с некоторых пор появилась возможность дёрнуть за
границу - желательно, в какую-нибудь враждебную оккупантам страну. Если под оккупантами понимаются высшие классы общества - то просто во враждебную страну. Образовывать там эмигрантскую диаспору, заниматься "просветительской работой" -
и ждать своего часа. В эпоху рождения национализма этот механизм практически не был задействован - разве что французские просветители часто и помногу живали за границами, справедливо опасаясь неприятностей от родных властей. Немцы так вообще действовали у себя дома. Но впоследствии механика выращивания головки "националистического движения" за кордоном была доведена до совершенства. Отсюда
огромная роль националистической эмиграции в позднейших движениях "за национальное возрождение". Тем не менее, с этим делом тоже можно бороться - если только давить достаточно сильно. И, вообще говоря, ни одна революция, в том числе и национальная, не происходит в ситуации, когда репрессии и угнетение сильны. Но она случается, когда верховная власть почему-либо ослабевает,
сохраняя прежние привычки и манеры. Власти не прощают одного: жестокости при слабости. Сильный может делать всё, что захочет - слабого сомнут "за просто так". Разумеется, бывают и ошибки: слабеющего, но ещё не сломленного гиганта
принимают за уже мёртвого - и тогда начинается долгая и нудная "национально-освободительная борьба", как в той же Греции. Османскую Империю
называли "больным человеком Европы", её падения ждали, как чего-то неизбежного - но греки всё же поторопились. В то же время слабость Советского Союза не бросалась в глаза, так что независимость оказалась для большинства элит советских республик этакой приятной неожиданностью. Каковой они, впрочем, быстро сумели воспользоваться. И начали, разумеется, с заушения и заглушения русских.
Ведь это так приятно - самим немножко кого-нибудь поугнетать...
И последний вопрос. Имеет ли право на существование русский национализм? Я склонен считать, что да. Причём в обоих ипостасях - и как гражданский
("французский"), и как этнический ("немецкий"). Но всё же более - именно как гражданский.
Это связано с банальнейшим фактом: наша так называемая "национальная элита" (то есть, попросту, те, кому в России принадлежат деньги и власть), не успев толком родиться, прогнила куда основательнее, чем французская аристократия. Нами правят худшие, а не лучшие. Эти худшие пользуются поддержкой извне - а значит, нам есть за что не любить тех, кто им эту поддержку оказывает. И, получается, правы наши
либералы, так боящиеся "русского фашизма": эти люди, находящиеся на содержании у "верхов", понимают, что русский национализм опасен и для них тоже.
Разумеется, не следует слишком увлекаться. Французская революция была грязной и кровавой, да и националисты-младотурки в высшей степени отвратительны. Однако, ненависть в ответ на ненависть - это вполне законная реакция. Более того, её отсутствие свидетельствует только о национальном нездоровье.
Иногда приходится быть плохими, чтобы иметь возможность остаться хорошими. Или вообще остаться."