Интересно, а кто-нибудь на этом форуме пытался проанализировать политические взгляды Владим Владимыча и дать им рациональное объяснение? Отталкиваясь от ВОЗМОЖНОГО для него, а не от желаемого им (и нами)?
А пытался ли кто-нибудь реконструировать его психологический портрет?
С Ельциным все было проще. Русский барин, вальяжный, туповатый и упорный как носорог. Любящий лесть и благоволящий льстецам, благодаря которым окончательно уверился в своей боговдохновенной миссии очищения страны от коммунизма (одновременно забыв, что сам был не последней шишкой в КПСС). При этом совершенно искренне мнящий себя добрым -- и звереющий от того, что эту доброту не ценят. Словом, самовлюбленный дурак на троне, которвм очень легко управлять -- надо лишь знать, за какие ниточки дергать, и пробиться к этим ниточкам поближе.
Но похож ли на марионетку Путин?
Для того, чтобы смысл действий человека, надо определить его возможные мотивации. Варианты:
1. Обычное властолюбие, то есть наслаждение самим процессом осуществления Власти (как у Ельцина)
2. Наслаждение не процессом, а конечным результатом. В этом случае интересен вопрос -- представляет ли он себе этот результат, или же только пытается его сформулировать?
3. "Западничество" в либерально-деструктивном понимании этого термина -- то есть стремление быстрее и эффективнее уничтожить Россию.
На мой взгляд, первый вариант можно отмести -- Путин явно получает удовольствие от ДЕЙСТВИЯ, а не от СОСТОЯНИЯ. Другое дело -- на что направлено это его действие. Но, похоже, он и сам этого не знает.
Помните, как ВВП летал на истребителе в Чечне? Эта и некоторые другие его выходки первых месяцев президентства сильно напоминают обыкновенное мальчишество. Мальчишка, совершенно неожиданно для себя оказавшийся за рычагами многотонной боевой машины, и внутри весь подпрыгивающий от нетерпения: "А вот как я сейчас порулю!"
Но это где-то в глубине, может быть, даже на уровне подсознания. На сознательном же уровне Путин делает твердый взгляд, старается говорить поубедительнее, рублеными предложениями, акцентируя каждое интонацией. Кого он убеждает? Не себя ли? И в чем он хорчет себя убедить? Не в том ли, что способен управлять страной (Ельцин в своих способностях не сомневался)?
Заметим, что на протяжении всей своей предыдущей карьеры Путин никогда не был лидером -- даже в локальной области. Он всегда был ВТОРЫМ, служил ведомым, а не ведущим. И на работе в ГБ, и при Собчаке, и при Ельцине. Отличный исполнитель, и как многие исполнители -- не способный ставить себе цель. ЧЕЛОВЕК, НУЖДАЮЩИЙСЯ В ЦЕЛИ, ПОСТАВЛЕННОЙ КЕМ-ТО ИЗВНЕ!
А теперь представим себе ощущения такого "вечно второго", да еще и одержимого мальчишечьими комплексами, когда случай забрасывает его на самую вершину государственной пирамиды?
"За доном Рэбой не стоял никто". А если предположить, что за доном Путиным тоже никого не стоит? Что он оказался в ситуации, когда сам не знает, что ему делать -- и озабочен (причем на подсознательном уровне) именно выбором ведущей цели, которой может подчинить себя?
При этом в голове у самого Путина сплошная каша Отсюда все эти шатания, ннаезды на Березовского и братания то с Клинтоном, то с Лукашенкой. Отсюда Грефы и Илларионовы, крутящиеся вокруг трона и претендующие на звание "чубайс 1 ранга". И эти постоянные, упорные напоминания всем, что он -- патриот, но западник. Кому-то здесь это сочетание может показаться дикостью или пропагандистским маневром. Но мне кажется, что здесь Путин совершенно искренен. Дело в том, что представления о Западе у него несколько нетипичные. Он "немец", работал в ГДР, а ведь Восточная Германия, по сути, была историческим реликтом, последним осколком Второго Рейха, где марксистская оболочка законсервировала "донацистскую" и "довеймарскую" психологию.
А почему бы не предположить, что Путин действительно "западник" -- но Европой для него является Бисмарк (с его "Союзом трех императоров"), а не Тони Блэр? Причем сам ВВП этого не понимает, и искренне рассуждает о "сближении с мировым сообществом".
Подчеркиваю -- все это не более, чем гипотезы. Поэтому хотелось бы знать мнение благородных донов по поводу вышеприведенных умозаключений.
