>>Оцените, например, время, которое потребовалось для приручения лошади и для создания бомбы.
>
>А еще можно оценить количество прирученных лошадей, их вес, суммарную "лошадиную силу" и многое другое. Но зачем? Чтобы жонглировать словом "сложность"?
>Я ведь ясно написал:
>>Но несомненно, что древний человек, приручивший лошадь, не мог создать атомную бомбу. Последовательность только такая – сначала лошадь, потом бомба, но ни в коем случае не наоборот. И в этом смысле бомба сложнее (как более поздний этап последовательного научного и технологического развития).
Это не так. Частный случай, не более того. Представьте, что наша цивилизация пошла бы по пути биологической, до бомбы дело бы и не дошло.
Кстати, в чем вы меряете сложность?
На мой взгляд, 'выведение', например, манкуртов - если таковые существовали, или, скажем, ассасинов - более сложная вещь, чем создание бомбы.
>В чем проблемы? Что именно Вам здесь не ясно?
То, что европейская цивилизация - виновник достижений 'прогресса'
>Да и вообще, если уж выступаете, то говорите по вопросу евроцентризма в целом, а не по одной фразе моего сообщения. Вы во всем согласны с КМ? Тогда снимите мои сомнения по всем пунктам.
