>Хм. Угроза быть вышвырнутым и безработица - это не "совесть" и не "долг" (даже без учета "общественного мнения"). А "внутренняя
>потребность" - это "если тебя насилуют и нет возможности сопротивляться, расслабься и постарайся получить удовольствие".
>Насобачиться можно. Это - если "нет возможности". А если есть? Вот прочитает он С. Г., и убедится в этом - другая цивилизация
>бывает... %-)))
Это писал Эрих Фромм в "Бегстве от свободы". Фромм о Реформации видно писал, опираясь на Макса Вебера и Зомбарта.
>Имеется еще "работа на общее дело" ("все для фронта, все для победы!") Для успеха тут нужен определенный процент людей, работающих
>на износ действительно добровольно (а он возникает в результате соответствующего идеологического фона). А остальные им подражают.
>Если "все (т. е. многие) так делают", то, даже если самому не хочется, можно втянуться...
Нет, на износ можно работать только добровольно.
>(В общем, сказать людям "вы свободны, делайте что хотите, никто вас не заставляет" и думать, что это возьмет и превратит их в
>"западных людей"... Потребности? Так их и сократить можно - до необходимых.
Вот именно. Вспомните пример Макса Вебера и Кара-мурзы. Заработав свою обычную плату батраки-католики шли в пивную, а батраки - протестанты оставались работать сверхурочно за повышенную плату.
Поэтому требует "выбить почву из под ног" и лишить
>САМОГО НЕОБХОДИМОГО. Что и происходит.)
Вот-вот! Вся суть этих реформ в том и состоит - чтобы выбить почву из-под ног и заставить людей работать за горсть как за пригоршню.
Предложи мне "мерседес" - он не входит в мои потребности. Как не входит в мои потребности стильная одежда, вилла или квартира в престижном районе, пятизвездочный отель. Реформаторам надо либо привить мне чуждые мне потребности (что в принципе невозможно), либо лишить меня моего базового уровня.
Сволочи они!
>Другое дело - бывают люди, работающие с удовольствием. Это те, кому их дело по душе. Но Родион Щедрин правильно говорил, что 99%
>людей в мире занимаются не тем, для чего предназначены (Богом или природой). И "рынок" тут ни при чем.
Эрих Фромм писал, что успешное развитие личнсоти возможно только в том случае, если их склад характера социально востребован на том месте социальном, которое данный человек занимает.
Кстати, приведу в пример себя. Сейчас я устроился на новую работу главным бухгалтером. У меня даже подчиненная появилась - темнорыжая двадцатилетняя девчонка. С зарплатой в 10 раз больше, чем у меня была на прежнем месте. Я бюрократ в душе. Мне по кайфу работать с бумагами и с регистрами учета. Но я одинаково работал на прежнем месте и на новом также. Если дело мне само по себе нравиться, то мне все равно, сколько мне за него платят. Главное, чтоб на жизнь хватало.
Суть вся в чем - работать по своей специальности я не отказываюсь. Тем более, что мне моя работа нравиться. А вот карьера меня как-то совершенно не интересует. Я готов работать за любую зарплату. Мне ее размер неинтересн. Лишь бы жить можно было. Интересен учет сам по себе, а не заработок.
>P.S. Насчет "богатых на Востоке, с удовольствием пользующимися благами...". Пользуются-то они пользуются, но ЗАРАБАТЫВАЮТ ли они их?
>"Нурсултаны"-то? А если бы зарабатывать пришлось? Да и на Западе значительная часть - это "рента" по Паршеву, так сказать...
Они пользуются, но богатые на Востоке - это совсем другое. Наример, в доме каждой узбекской семьи, даже самой богатой, не будут выводить тараканов. Считается, что тараканы приносят богатсво.
Пользоваться-то они благами западной цивилизации будут, а вот жить по западному - нет!
